Envíe esta nota por email

a Referente en Ushuaia del Programa Municipios Saludables, Adriana Chapperón, consideró "muy oportuno" el pronunciamiento del área técnica del Ministerio de Salud remarcando la necesidad de que la ciudad capital mantenga su carácter de ciudad libre de humo de tabaco, y destacando el veto del Ejecutivo a la ordenanza que planteó excepciones para los locales nocturnos.
La funcionaria subrayó que "en conjunto con la Provincia estamos trabajando dentro del Programa Municipios Saludables, como referentes de la ciudad, y tras la sanción de la ordenanza tuvimos que informar a nivel nacional que habíamos retrocedido legislativamente en materia de tabaquismo, en virtud de que ya se habían vencido todos los plazos de aplicación en todos los ámbitos de la ciudad, que planteaba la norma original".
La doctora Chapperón, que integra el poder legislativo comunal, lamentó que durante la sesión en que se trató y aprobó la excepción, "el resto de los concejales no hayan tenido en cuenta todas las observaciones que se hicieron", por lo que insistió en que "es muy importante que el Ministerio de Salud se haya expedido al respecto, con el aporte de su área técnica".
Argumentó su apreciación en el hecho de que "a veces cuando se tocan estos temas en la faz legislativa, quienes no son profesionales de la salud no tienen un conocimiento acabado en las cuestiones científicas que están alrededor del tabaquismo, más allá de que por supuesto todos sabemos que es nocivo para la salud de las personas".
"En este caso tenemos detalles que sólo Salud puede brindar", observó, para cifrar luego sus expectativas en que "este informe sirva para persuadirnos de no cometer un error como el que creo que se cometió en materia legislativa, al plantear la excepción".

Sería un retroceso legislativo

La Referente capitalina del Programa Municipios Saludables rescató como dato del informe técnico de la Cartera sanitaria, el hecho de que "con esta normativa (que fue vetada por el intendente Federico Sciurano) seríamos el primer municipio del país que retrocedería en materia legislativa sobre tabaquismo".
"Nosotros entendemos que los adultos tiene derechos a elegir libremente qué sustancias consumimos, como en este caso el tabaco; pero también sabemos que hay un derecho superior de todas las personas, que es el de la salud", dijo, e incluyó "a las personas que trabajan en esos lugares", recordando que "el efecto nocivo del tabaco se potencia en los lugares cerrados".
Ante esta situación planteada opinó que "deberemos todos poder encontrar formas alternativas, que implique el establecimiento de espacios abiertos o semicubiertos, para que contengan a las personas adultas que quieran consumir tabaco", más allá de que "todos nosotros bregamos para que todos los ambientes sean libres de humo".
"Ojalá que esta situación que se da con el tema del tabaco en distintos lugares del mundo, donde hay tantos intereses económicos que hacen muy difícil abordar el problema más allá de la adicción, podamos retrotraerla", expresó, para anotar que "desde la Medicina, nosotros trabajamos con cada uno de nuestros pacientes para que pueda ser así; pero en este caso, como funcionarios públicos también debemos hacer el máximo esfuerzo para ver el todo y no las cuestiones individuales".

En la obligación de velar por todos

Aclaró que el planteo enunciado no apunta a perjudicar a ningún sector en particular, "sino, por el contrario, tiene que ver con el hecho de que tenemos la obligación de velar por toda la comunidad".
Tras anotar que existe la posibilidad de insistir la excepción, y de que prospere con el apoyo de 5 voluntades en el Cuerpo, la doctora Chapperón esperó que con el informe técnico brindado por el Ministerio de Salud se pueda repensar la medida, y destacó el pedido de reunión con los integrantes del Cuerpo deliberativo efectuado por las autoridades de la Cartera sanitaria "para conversar estos temas de manera adulta, porque me parece que es la mejor manera de que podamos enterarnos un poco más acabadamente del daño importante que estaríamos haciéndole a la salud pública si aprobamos una ordenanza de estas características".

Una cuestión de estado

En cuanto a la situación en la que se encuentra la norma vetada, anotó que en la próxima sesión del Cuerpo estaría tomando estado parlamentario, pero estimó que "como es muy probable que hay concejales que han apoyado la ordenanza con el propósito de no perjudicar a una sector que dijo sentirse afectado, y sin contar con un conocimiento técnico acabado del asunto, me parece que estamos a tiempo de repensar la medida, para lo cual va a ser muy importante la charla que tengamos con los integrantes del Ministerio de Salud".
Argumentó su optimismo en el hecho de que "en este caso no hay una situación política partidaria, de unos contra otros, sino una cuestión de estado en materia de salud pública, que tiene una finalidad superior". "Estoy confiada en que los concejales, al escuchar una explicación científica que no tuvieron previamente por no ser profesionales de la salud, puedan tomar dimensión real de lo que significaría una insistencia de la norma y revisar su postura", expresó.