Justicia fueguina – Se abrió una investigación sumaria

El Superior Tribunal y el Consejo de la Magistratura intervendrán en el caso de las sentencias copiadas

26/06/2012
E
l Superior Tribunal de Justicia de la Provincia confirmó ayer que fue iniciada una investigación sumaria para determinar responsabilidades en el caso de las sentencias copiadas, revelado por EDFM, aunque evitó precisar si el proceso alcanzará a la jueza Civil María Adriana Rapossi, firmante de uno de los fallos, o solamente a los funcionarios judiciales a los que ella responsabiliza de la irregularidad.
Por su parte, el legislador oficialista Fabio Marinello, integrante del Consejo Provincial de la Magistratura, evitó toda cautela al afirmar que si los hechos son como se difundieron “la única responsable es la jueza”.
Marinello adelantó, además, que el caso será tratado en la próxima reunión del organismo encargado de seleccionar y remover a los magistrados, donde podría producirse una actuación de oficio.
Este diario dio a conocer en la víspera que la jueza Rapossi reprodujo textualmente en 2008 una sentencia civil en un caso de abuso de menores firmada dos años antes por el juez Juan José Ureta, fallecido tiempo más tarde.
En su descargo, la jueza calificó el hecho como “muy grave” pero deslindó responsabilidades en “los relatores o funcionarios judiciales” que intervinieron en la redacción del proyecto de sentencia.
De hecho, Rapossi envió una nota el lunes al STJ solicitando que se investigara lo ocurrido.
El vocero judicial, Anibal Rachid, confirmó ayer que esa investigación ya fue iniciada, y que estará a cargo del secretario de Superintendencia de la Corte provincial, Carlos Straticco.
Rachid agregó que los jueces de la Corte no se pronunciarán sobre el tema para “no prejuzgar algo que aún no fue investigado”, aunque admitió que el asunto causó “la preocupación lógica” y descartó que exista “ningún tipo de complicidad institucional”.
“Acá no se oculta absolutamente nada. Todo fallo que emite la Justicia y que se ha comunicado a las partes ya es público, por lo tanto cualquiera puede tener acceso”, explicó Rachid al recordar que las sentencias copiadas fueron entregadas oficialmente a pedido de la prensa.
En tanto Marinello catalogó lo ocurrido como “muy grave y delicado” y dijo a Radio Provincia que “el tema amerita un análisis pormenorizado”.
El Consejo de la Magistratura se reunirá el 2 de julio para definir la elección del nuevo juez Correccional de Ushuaia. Ese día podría incorporarse como una cuestión anexa, lo sucedido con las sentencias mellizas en el ámbito del juzgado Civil.

Más repercusiones

Las repercusiones sobre el fallo copiado continuaron durante toda la jornada de ayer, en diferentes ámbitos.
El abogado Antonio Aciar, vocal de la comisión directiva del Colegio de Abogados de Ushuaia, consideró que se trata de “una cuestión de suma gravedad” que “engrosa el grado de insatisfacción y de incredibilidad que tiene el Poder Judicial”.
“Y la admisión por parte de la jueza es más grave todavía. No hay una explicación atendible porque los cargos de juez de primera instancia son unipersonales. Es decir que el responsable es el que firma una sentencia. Acá aparentemente se quiso decir “a mí me hicieron firmar”, y esto me parece una barbaridad”, observó el letrado.
Al respecto agregó que si bien “el juez trabaja con un equipo de personas, colaboradores abogados y no abogados, eso no lo exonera de lo que él mismo firma. La garantía para la ciudadanía es que las sentencias sean el resultado de un proceso donde interviene personalmente el juez”.
Según señaló Aciar, aunque dos juicios sean iguales, “los dos deben tener motivaciones y el juez debe decir por qué dice en derecho lo que dice”.
“Lo que me parece es que los teclados tienen todos la función de copiar y pegar, y aquí hubo un abuso de esa función. Cómo se hizo y por qué es otro problema”, advirtió.
Por su parte el presidente del Colegio de Abogados de Río Grande, Francisco Giménez, explicó a FM del Pueblo que el representante de esa institución ante el Consejo de la Magistratura, Rafael Diez, “comenzará a trabajar en el caso”, aunque recordó el antecedente de 2001 (citado ayer por EDFM) en que una camarista fue investigada por un episodio similar y no mereció reproche de los consejeros.
Giménez sostuvo que aunque los jueces suelen copiar precedentes jurisprudenciales o doctrinarios, siempre deben citarse las fuentes, y pidió analizar otros aspectos del caso como si hubo “algún tipo de incoherencia y cuál fue la conclusión a la que se llegó”.
Además, el abogado denunció que podría haber otra sentencia copiada pero del propio Superior Tribunal de Justicia.
“Yo les diría que traten de investigar sus propias sentencias, porque me parece que yo tengo un caso copiado de ellos. En cuanto lo tenga analizado, lo haremos público”, anticipó el letrado riograndense.

Etiquetas