A
unque en sectores políticos opuestos dentro del radicalismo, y con una relación distinta con el Gobierno provincial, los intendentes de Ushuaia, Federico Sciurano, y de Río Grande, Gustavo Melella, se pusieron de acuerdo ayer a la hora de criticar el desempeño de la Justicia en torno al conflicto suscitado por la interpretación de la ley 648, y la distribución de fondos coparticipables.
El más duro con los integrantes del Superior Tribunal de Justicia, a raíz del fallo conocido el viernes que favoreció la postura del Ejecutivo provincial, fue Melella, quien cuestionó la oportunidad del pronunciamiento judicial.
El intendente riograndense usó la frase “desgraciadamente tenemos este Superior Tribunal”, para referirse a los jueces Gonzalo Sagastume, Javier Muchnik y María del Carmen Battaini, firmantes de la sentencia que interpretó la ley 648 en el sentido del recorte de fondos de coparticipación.
En la misma línea, Melella ironizó que los magistrados deben haber suscrito el fallo “con las bermudas puestas” porque “casi estaban de vacaciones”.
En declaraciones a Radio Nacional, el jefe comunal de Río Grande dijo sentirse especialmente molesto con “la forma y no con el fondo” de la decisión judicial y dijo que “no nos merecíamos esto porque no le hace bien a nadie”.
Según Melella, a los jueces no les importó “el impacto social” de la sentencia, y por eso no dudó en calificar la decisión de “vergonzosa” y de “generadora de caos”.
Por otra parte, cuestionó la falta de independencia del Poder Judicial, al hacer alusión a un “penal cobrado” y al señalar que el fallo fue pedido “por un funcionario”, al que no identificó.
Paradigmas rotos
Sciurano tampoco ahorró críticas a la Justicia, al sostener que el pronunciamiento sobre la ley 648 tiene un “impacto institucional y social” que no fue merituado por los magistrados.
Si bien se ocupó de aclarar que la sentencia no está firme, el intendente de la capital fueguina admitió que “no se descarta” que el Gobierno pueda utilizarlo como herramienta para avanzar de inmediato sobre los recursos coparticipables, y por eso dijo que se podía “estar calmo pero no tranquilo”.
Según Sciurano, la decisión de la Corte rompió con “todos los paradigmas (en cuanto a la distribución de fondos) que estaban vigentes desde la génesis de la provincia”.
“Sacar un fallo de estas características una hora antes de entrar en feria, por lo menos me parece fuera de tiempo”, coincidió el funcionario con su par riograndese.
“De la noche a la mañana se ha destruido el equilibrio y el balance, estamos en la incertidumbre y me parece que el Superior Tribunal no supo evaluar el impacto que esto iba a generar en la vida institucional de la provincia. No han interpretado la herramienta que le están dando a un gobierno que por momentos tiene perfiles que son muy preocupantes”, afirmó Sciurano.
A su vez criticó el aspecto puntual de la sentencia referido al porcentaje que retendría el Gobierno para invertir en Educación, en el entendimiento de que no es del 25%, sino que ese es el piso de la quita y que podría llegar a ser superior.
“¿Cómo puedo convencer a cualquier vecino de la ciudad de que somos independientes, cuando no podemos plantear un presupuesto que vaya más allá del año que viene?¿Cómo se piensa una ciudad si vas a estar siempre supeditado a estar chupándole las medias a un gobierno provincial para ver si te mandan plata o no te mandan plata?”, se preguntó el intendente.
Tanto Sciurano como Melella repitieron además que la decisión judicial “no está firme” y que es susceptible de ser recurrida ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Todo ello mientras en forma paralela se llevaban a cabo negociaciones políticas con intervención de legisladores para intentar destrabar el conflicto institucional desatado el último viernes.
