a presidenta de ARAF, Amigos del Reino Animal Fueguino, Rosana Vélez, contradijo las opiniones de científicos y autoridades sanitarias municipales respecto de los comederos callejeros que su organización impulsa en distintos sectores de la ciudad para alimentar a perros de la calle, y que estarían provocando el aumento de infecciones y demás consecuencias indeseadas.
La animalista definió primeramente desde su postura lo que llamó “la visión antropocéntrica con respecto a los animales, que son seres vivos, sintientes, tienen capacidad de dolor y placer, por eso decimos que tienen que ser considerados moralmente. Por ende, sujetos de derecho”.
Así planteó también una dicotomía jurídica, dado que, en el código civil y comercial, “sacamos ese concepto estereotipado de familia, un vínculo que se hace y no tiene por qué ser biológico sino afectivo, puede ser con otra especie, muchas familias y mujeres no quieren tener hijos y adoptan un animal y lo tienen como integrante de su familia y lo tratan como su gato-hijo o su perro-hijo”.
En resumen, señaló que “un animal, si siente dolor, es una víctima, un sujeto de derecho. Tenemos que empezar a respetar todos sus derechos, a la salud, a la vida, a alimento. Nadie pide derechos nuevos para el animal, sino que se respeten los que tiene, porque es un animal sintiente”.
En tal sentido, catalogó de “ilógico” que se cuestione alimentar animales en situación de calle “que no tienen la culpa, los mal llamado abandonados. ¿Hay que exterminarlos, ponerlos debajo de la alfombra? Porque algunos profesionales dicen que hay que sacarlos porque son dañinos. No, tenemos que buscar soluciones éticas”.
Vélez fue más allá y repudió conceptos del biólogo Adrián Schiavini: “No puedo ponerme en esa postura como el biólogo, científico entre comillas, Schiavini, donde todo lo que sobra o molesta hay que exterminarlo. No, ya pasaron esas épocas, tenemos que aggionarnos. Si es profesional, que se siente a trabajar y que busque una solución ética” reprochó, y denunció que “todas las soluciones que ha dado respecto de todos los animales no varían, es matar”.
Habló de cierta hipocresía en las críticas a la instalación de comederos que desde ARAF impulsaron en momentos de pandemia, en 2020, por cuanto perros, gatos, gaviotas y hasta caballos comen en el relleno sanitario, “y también está lleno de roedores, lleno”.
La solución, desde su pensamiento, pasa por respetar los derechos fundamentales de los animales.
También rechazó una estadística de Schiavini que hablaba de 21.000 animales abandonados en Ushuaia, considerando ese informe “una locura total, no podríamos estar caminando en las calles. Si es biólogo y científico tiene que hacer seriamente los estudios, qué estudio de campo hizo, qué estadísticos y con ese resultado, totalmente mentiroso. Animales en situación de calle, no pasan de 250”, en cambio afirmó, basada en la experiencia con los comederos, y distinguiendo perros que andan por la calle, pero son domiciliarios y tienen familia, y semi domiciliarios, “de gente que los deja salir a hacer caca a lo del vecino o a comer en los comederos, porque no quiere comprar comida”.
Cargó las tintas de la problemática en los animales que, teniendo familia, vagan por las calles: “Hay gente que los toman como cosas, creen que tienen un GPS, ‘mi perrito fue a dar una vuelta y vuelve solo’, y en ese ‘vuelve solo’ lo puede atropellar un auto y lo deja parapléjico, lo pueden matar, puede meterse en una pelea de perros, puede morder a un transeúnte, va y defeca en la vía pública”.
Rosana Vélez siente que ante cada acción de ARAF “parece que hay una aversión” cuando en realidad, afirma, el trabajo que hacen “es el que no hace el Estado, provincial ni municipal, si no, no tendríamos que existir”.
En definitiva, lo que propuso fue “la solución ética de concientizar, operar más, pasar el límite de oro de 42 animales por día que hay que operar, que no estamos llegando. Tenemos que enfocar ahí y en campañas masivas. Y si van a poner multas, pongámoslas como corresponde. Hagamos un esfuerzo todos. Y de base” concluyó.
