L
os ediles que integran la comisión que investiga las irregularidades producidas en el marco del Programa Ushuaia Recicla –Mario Llanes, Luis Cárdenas y Damián de Marco– recorrieron ayer el predio de la Subsecretaría de Servicios Públicos de la Municipalidad, donde fueron enterrados en forma indebida botellas de vidrio y neumáticos en desuso, según mostró un video filmado por el bloque del PSP. Fueron acompañados por la titular del programa, Gabriela Sosa, y por la edil oficialista Viviana Guglielmi.
El grupo, además, estuvo en el predio que perteneciera a Ingeniería Guerra –lindero a Servicios Públicos– en donde se acopian los materiales recolectados en el programa luego de que las filmaciones tomaran estado público de la mano del concejal Silvio Bocchicchio.
Guglielmi se mostró conforme con la visita al entender que quedó demostrado que no hubo una “metodología de enterramiento” de los materiales en cuestión.
Además, señaló que la actuación de Sosa y del subsecretario de Servicios Públicos, Hugo Cano, no da “lugar a suspicacias” y estimó que se pretende “dar a esto una preponderancia política que no tiene”.
No obstante, valoró el trabajo de la comisión investigadora ya que “es bastante esclarecedora”.
En diálogo con EDFM, Guglielmi dijo que “la intención de los concejales era ver en el lugar de qué se trata el tema que se está hablando”, y en esa línea recordó que “cuando el secretario de Desarrollo Urbano de la Municipalidad (Jorge Cófreces) estuvo en la comisión dijo que lo que se veía en el video no era una metodología de enterramiento de residuos”, por lo que “concurrir al lugar para tratar de entender lo que estaba haciendo la máquina del Municipio es bastante esclarecedor”.
Si bien dijo que “no tuve oportunidad de preguntar a mis pares en forma directa qué opinión les merecía”, la concejal expresó que “a mi juicio, estando en el lugar se puede entender claramente lo que explicó la titular del Ushuaia Recicla” a la comisión, en cuanto a que “era necesario un lugar para el acopio prolijo del material que llegaba”.
Al respecto, remarcó que “lo que Sosa planteó al subsecretario Cano era que necesitaba acomodar el material”, y en función de ello Cano “tomó la decisión de emparejar una superficie considerable para poder hacer un acopio prolijo de los materiales”.
En tanto, precisó que posteriormente “recorrimos el predio que a raíz de la situación de equívoco se destinó al acopio de los neumáticos y las botellas de vidrio. Allí hay una montaña de vidrio en la que se puede ver también algunas botellas de PET, cartón y bolsas de plástico, porque la gente algunas veces descarta todo junto”. Y añadió que “el predio es el que ocupaba Ingeniería Guerra y linda con el de Servicios Públicos”.
Tinte político
En cuanto a las declaraciones de los miembros de la comisión tras la reunión que mantuvieron el viernes con Sosa, y las explicaciones de la funcionaria en torno a lo advertido a Cano, la concejal manifestó que “me parece que hay una cuestión de querer darle a esto una preponderancia política que no tiene”.
“Sosa les dijo a los concejales que informó a Cano que había que ordenar el acopio, y para poder concretar ese ordenamiento Cano tomó la decisión de emparejar el terreno”, relató.
Para Guglielmi, “acá no hay lugar para suspicacias, esto no es una farmacia en la que la mercadería llega en una caja y una persona la ordena en un estante. Acá hay camiones que llegan con material a granel, que es volcado, y luego pasa la máquina. Y obviamente hay que intentar hacerlo de la mejor manera posible”.
Por otra parte, Guglielmi enfatizó que “no tiene que perderse el objetivo final” del programa ya que “por ahí se pone el acento en que a partir de las declaraciones de Sosa se abre otra línea de investigación” cuando “la verdad es que el único y primordial objetivo del programa, además de crear conciencia ambiental en la población, es evitar que estos materiales no vayan al relleno sanitario”.
“Con evitar eso se está cumpliendo el objetivo más importante, y por lo tanto hay que restar dramatismo y evitar las suspicacias”, sentenció.
No obstante, evaluó que la comisión investigadora “está muy bien y es bastante esclarecedora”, y en ese sentido citó como ejemplo que Cófreces “presentó un informe de un geólogo que sostiene que el vidrio se puede usar como material de relleno”.
Sin embargo, cuestionó que “con las formas de la denuncia (de Bocchicchio) lo que se hizo es dañar la credibilidad del programa” y aseveró que hubo “una intencionalidad clara fue dañar la imagen del intendente” a la vez que “no se midió el daño que se hacía a la comunidad”.
A partir de ello, la edil radical hizo hincapié en que “es fundamental recuperar la confianza de los vecinos, y lo importante es que la respuesta de la comunidad no disminuyó en cuanto a la cantidad de material que aportó. La respuesta sigue siendo muy positiva”.
Por último, Guglielmi recalcó que la comisión investigadora “tiene que reforzar el programa, por ejemplo, con la generación de alguna normativa que permita evitar que se vuelva a repetir una situación de error como la que hubo”, apuntando a “la recuperación de la confianza que la sociedad puso en el Ushuaia Recicla”.
