La jueza Civil de Ushuaia María Adriana Rapossi comienza hoy una semana clave para su futuro luego del escándalo que desató la semana pasada la difusión de una sentencia firmada por ella que era una copia textual de un fallo dictado por otro magistrado dos años antes, en un caso de abuso de menores.
Uno de los principales focos de atención será la reunión del Consejo Provincial de la Magistratura a llevarse a cabo esta tarde a las 17 en la sede del organismo ubicada sobre la avenida Alem 2302.
El órgano encargado de seleccionar y de remover a los jueces se reúne para definir un tema distinto: la elección del nuevo titular del Juzgado Correccional de Ushuaia. Ese cargo era ocupado por el juez Maximiliano García Arpón pero se encuentra vacante desde que el magistrado pasó a integrar el Tribunal Oral en lo Criminal de la ciudad.
Sin embargo, luego de que EDFM publicara el caso de las sentencias mellizas, el legislador del Partido Social Patagónico (PSP) Fabio Marinello, avisó que la situación de Rapossi sería incorporada como un tema adicional en el encuentro de consejeros.
Marinello representa al actual Gobierno en el Consejo, igual que el ministro jefe de gabinete Guillermo Aramburu. Las declaraciones del parlamentario dieron a entender que desde el oficialismo impulsarán una actuación de oficio, que comenzaría hoy.
Si la mayoría de los consejeros concuerda en que hay elementos para iniciar una investigación, deberían adjudicarle la elaboración de un informe al fiscal acusador, rol que desempeña en este período el abogado de Ushuaia Clemente Vidal Oliver.
El Consejo también deberá escuchar el descargo de Rapossi, quien hasta el momento deslindó responsabilidades por la copia del fallo en los “relatores o funcionarios judiciales” que hayan intervenido en la elaboración de la sentencia melliza.

Regreso y explicaciones

Según deslizaron fuentes judiciales, Rapossi tenía previsto regresar a la provincia en las últimas horas. Había viajado poco después de difundido el caso pero por causas ajenas a esta situación.
Otro que espera su descargo es el vicepresidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios Judiciales, Guillermo Penza. El juez Laboral de Ushuaia declaró que escucharán a la jueza antes de analizar un posicionamiento institucional. La Asociación debe moverse con prudencia porque Rapossi es socia de la organización, aunque si consideran que la falta cometida lo amerita también deben defender el funcionamiento adecuado del Poder Judicial.
Penza mencionó que el caso podría ser objeto de tratamiento por parte de un consejo de ética formado por los jueces y fiscales de mayor antigüedad. El pronunciamiento de ese órgano será siempre una recomendación, y no tendrá carácter sancionatorio, aclararon desde la Asociación.
Por su parte el Superior Tribunal de Justicia debe instruir una investigación sumaria que comenzó con una presentación realizada por la propia Rapossi.
Las actuaciones están a cargo de la Secretaría de Superintendencia de la Corte, que comanda Carlos Straticco.
El vocero del Poder Judicial, Anibal Rachid, aclaró que el sumario no estará focalizado en ninguna hipótesis previa (por ejemplo la supuesta responsabilidad de relatores o funcionarios) por lo que podría terminar involucrando a la magistrada que requirió que se investigue.
Entre los abogados de Ushuaia y Río Grande se dieron a conocer posiciones disímiles en torno al caso.
El vocal del Colegio de Abogados de la capital, Antonio Aciar, hizo hincapié en las responsabilidades de la jueza. Habló de la gravedad de lo sucedido y consideró que la explicación acerca de que la copia se habría producido por el accionar de relatores o funcionarios de menor rango, de ningún modo exime a Rapossi.
En cambio el presidente del Colegio de Abogados de Río Grande, Francisco Giménez, opinó que la magistrada tiene una responsabilidad menor en el hecho.
“Estoy absolutamente seguro de que la Dra. Rapossi no tenía idea de la existencia de la otra sentencia cuando firmó la que le pasó el relator. El sistema judicial funciona tanto por delegación de tareas, que los jueces ni siquiera toman las audiencias donde sí tienen obligación de estar procesalmente. De la misma manera los jueces ni siquiera controlan la confección de las sentencias. En la mayoría de los casos los jueces dan la dirección del fallo, explican a los relatores el tenor de los argumentos, pero no las escriben ellos”, respondió ante una consulta de este medio.