Londres explica a su embajador la importancia de Malvinas
EL 8 DE AGOSTO DE 1829

Londres explica a su embajador la importancia de Malvinas

08/08/2022
E

ste día, la cancillería británica envía una nota a su representante “Woodbine Parish, explicando que los actos de posesión del gobierno de Buenos Aires afectaban la validez de los derechos de soberanía inglesa sobre las islas, por ser de importancia creciente como punto de apoyo para el comercio, donde se abastecían los buques, y lugar de carenado de las naves de guerra inglesa en el hemisferio occidental” (Claudio García.appnoticias.com.ar. 3/1/2012).
Como consecuencia de esa petición, el 19 de noviembre, Parish “protestó ante nuestro gobierno por el decreto de creación de la comandancia político-militar de Malvinas”.
La argumentación británica se fue adecuando a sus necesidades imperiales, para sostener que “al desmembrarse el Virreinato del Río de la Plata, no se puede invocar el uti possidetis para el caso de Malvinas”. Aludiendo a “las escisiones de Paraguay (1811); del Alto Perú (1825) y de la Banda Oriental (1828)”.
Estas escisiones constituyeron “desprendimientos de una autoridad central, del mismo modo que lo son la República de Irlanda y el resto de las ex colonias que conforman el Commonwealth con respecto a Gran Bretaña. Si la posición argentina quedase invalidada por la escisión de Paraguay, de manera análoga quedaría invalidada la británica por la independencia irlandesa en los años '20 y por el desmembramiento del imperio británico, dado que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda técnicamente ya no existe. Además las tres provincias altoperuanas suscribieron la independencia como parte de las Provincias Unidas en el Congreso de Tucumán”.
Por otra parte, “el art. 35 de la Constitución Nacional señaló que el nombre "Provincias Unidas" tiene la misma validez legal que el de República Argentina”.
Argentina “heredó los derechos españoles de acuerdo al principio ‘uti possidetis juris’, según el cual a las emancipadas Provincias Unidas del Sud les corresponderían los mismos límites que al extinto Virreinato del Río de la Plata, por ser su continuidad histórica y jurídica. Y las Provincias Unidas ya son la Argentina (…) En realidad no había discusión de quién era el dueño de las islas antes de 1833. Hasta el célebre duque de Wellington, a la sazón primer ministro, escribió un año después: ‘he revisado todos los papeles relativos a las Falklands. De ninguna manera encuentro claro que alguna vez hayamos sido titulares de la soberanía de dichas islas’" (op.cit.).

Autor : Bernardo Veksler
Etiquetas
Cuál es tu opinión sobre la nota?
  • Me interesó
    100%
    1 voto
  • No me interesó
    0%
    0 votos