l ministro Coordinador de Gabinete, Enrique Vallejos, justificó el pedido de copia de la causa por la cual permanece suspendido el concurso para cubrir la vacante en el Superior Tribunal de Justicia, y consideró que existen "obstrucciones" en la labor institucional del Consejo de la Magistratura.
Vallejos manifestó que "la motivación fundamental que se ha tenido al resolver esto (pedido de copias de la causa) ha sido la necesidad de que las instituciones no luzcan subordinadas a tecnicismos procesales o planteos que inmerecidamente este Consejo tiene que soportar". En ese orden, recordó que son "las propias instituciones quienes necesitan tener garantizado el servicio de justicia y la población tiene el derecho de tener un Poder Judicial integrado en todas sus líneas, a los fines de tener un servicio de justicia adecuado. Para ello, nada mejor que el Consejo de la Magistratura haga lo que venía haciendo, o sea, ir cubriendo las vacancias que se van dando e ir resolviendo los planteos".
No obstante, consideró que el órgano se ve imposibilitado de "resolver los planteos sobre trámites que están en curso, frente a una obstrucción que está sufriendo con relación a resolver situaciones similares. Es decir, estamos urgidos para resolver la situaciones de magistrados que están sujetos a jury de enjuiciamiento, pero es un deber que no podemos cumplir, sin mirar que a la par, estamos impedidos de designar a los magistrados". Ante esta circunstancia, dijo que esta situación "es una incongruencia, más allá de que los legisladores hagan denuncias, esto se debe compadecer con necesidades fundamentales de las instituciones que tienen que funcionar".
Ante las motivaciones surgidas del caso, señaló: "Yo no tengo ninguna duda acerca de que las motivaciones decisivas en todo este proceso son políticas, porque no se compadece con la realidad de los antecedentes documentales acreditados tanto en el Consejo de la Magistratura como en registros públicos que se de una situación de esta naturaleza".
El funcionario de Gobierno avanzó en su análisis al señalar que "este Consejo de la Magistratura funcionaba garantizando todos los propósitos de la constitución y la ley y tenía un procedimiento por vía reglamentaria que estaba en línea con la constitución; se había autofijado el temperamento de fundamentar el voto de los elegidos, y no podemos admitir que un fallo judicial ignore este dato objetivo de la realidad". Pese a eso y que "hemos disentido con el fallo dictado por el juez laboral de primera instancia, hemos asumido el temperamento de respetar de manera irrestricta la justicia, porque debemos dar el ejemplo con eso", sostuvo.
A su parecer desde lo jurídico "las cosas no fueron bien resueltas, pero advertimos que existen obstrucciones al funcionamiento normal del consejo, que afecta el derecho del ciudadano a acceder al servicio de justicia con todo el Poder Judicial pleno", reiteró.
Por último y con relación a la decisión tomada por el cuerpo ayer, explicó que "hemos pedido los antecedentes a la justicia a los fines de saber dónde estamos parados y de qué manera podemos zanjar esta enorme dificultad que tiene la institución del Consejo de la Magistratura, para decidir un jury de enjuiciamiento, separando o no un juez; y para decidir la vacancia de ese juez que es separado".
