E
l concejal Silvio Bocchicchio (PSP) cargó duramente contra el discurso que el intendente Federico Sciurano emitió durante la apertura del periodo de sesiones ordinarias del Concejo Deliberante de la ciudad. Sostuvo que estuvo “plagado de contradicciones” y fue pronunciado desde un lugar de “victimización” que le “impide” al jefe comunal “reflexionar sobre la naturaleza de los actos propios”.
En una gacetilla de prensa enviada a los medios, el edil cuestionó los dichos del intendente en cuanto a que el Ejecutivo provincial “discrimina” a su gestión respecto de la de Río Grande, “faltándole el respeto” a los vecinos de la capital fueguina tal como señaló el titular del Ejecutivo Municipal.
Al respecto, evaluó que “lo que padecemos los ushuaienses son las consecuencias de las actitudes y decisiones erróneas del Intendente Sciurano en materia de relación político–institucional con el Ejecutivo provincial, sea cual fuere su signo político”.
Luego comparó que “ante los mismos hechos de agenda pública el intendente de Río Grande dialoga y construye, mientras que Sciurano acude a los camioneros de Moyano para incendiar la calle San Martín, dañar el patrimonio público, clausurar los accesos a la ciudad y poner en riesgo la seguridad de los vecinos”. Y agregó: “Llamar discriminación a las consecuencias políticas del vandalismo orquestado por el Intendente, del que se cumplen dos meses, es cuanto menos, un síntoma de inmadurez y de las dificultades que tiene el intendente para aprender de sus propios errores”.
Asimismo, dijo que es “poco serio” que Sciurano “haya basado tan importante discurso para la vida institucional de la ciudad en un párrafo de una nota publicada por algunos medios con posición tomada en la vida política fueguina, sobre la declaración de un Ministro de la provincia”.
Agregó que el intendente capitalino “está demasiado focalizado en construir el relato de su gestión a través de la prensa, para lo que invierte en forma discrecional 10 millones de pesos anuales del presupuesto público en publicidad, en vez manejarse con testimonios directos e indicadores reales”.
En esa línea, Bocchicchio consideró al discurso del intendente como “un retroceso” en materia institucional. “En vez de aprovechar el momento para referirse a su gestión, volvió sobre temas superados como la pertinencia o no de dirimir en ámbito judicial la declarativa de certeza de la ley de cuya aplicación dependen la coparticipación y el financiamiento del sistema educativo provincial”.
Bocchicchio dijo que Sciurano por un lado “insistió con su postura contraria a la intervención de la Justicia sobre la aplicación la 648, pero en el mismo discurso citó un fallo judicial previo para reclamar una deuda de coparticipación y anunció la presentación de una demanda judicial contra el Gobierno para exigir el pago de una supuesta deuda. Una de dos, o las controversias en asuntos político–administrativos se dirimen con participación de la justicia o no la involucramos; lo que suena contradictorio y hasta peligroso es legitimar el accionar de las instituciones cuando me sirve y lo contrario cuando no”.
Tras ello destacó el hecho que “el intendente mencionó que el Gobierno plantea como forma de financiar al Estado la reducción salarial, cuando en diciembre pasado, en pleno debate de la 648, el único político de Tierra del Fuego que habló de reducción de salarios y caída de empleos fue justamente Sciurano hacia el personal Municipal”.
También se vio “sorprendido” por la “queja” del intendente por “una nota que supuestamente no fue respondida por el ministro de Economía, Christian Ruiz, mientras tanto” el jefe comunal “no ha respondido al menos 35 pedidos de informe emitidos por el Concejo y ni siquiera pidió una prórroga al cuerpo para hacerlo fuera de término”.
Por otra parte, manifestó que esperaba del discurso de Sciurano “un contenido propositivo, con lineamientos claros para la ciudad, en vez de escuchar preguntas en voz alta del tipo “por qué antes nos querían y ahora no”.
“Hubiese querido, por ejemplo, escuchar anuncios con medidas para apegar la gestión del intendente a la Carta Orgánica con la creación de la Sindicatura Municipal, el Defensor del Vecino, la ejecución del Presupuesto Participativo y la implementación de concursos públicos para el ingreso a planta permanente en vez de los nombramientos a dedo”, fustigó.
En esa línea, cuestionó que “en vez de referirse a su gestión,Sciurano le exigió al Gobierno que explique el Presupuesto provincial, largamente debatido en la Legislatura, cuando del Presupuesto municipal y todas sus modificaciones se aprueban por mayoría en el Concejo sin tratamiento previo en comisión y sin explicación alguna de los funcionarios municipales”.
Por último, Bocchicchio lamentó que el intendente “se haya referido a la planta política del Gobierno cuando entre los funcionarios de su gabinete, el personal de planta temporaria, los contratados y los voluntarios rentados la planta política del Municipio se asemeja bastante a la de la Provincia”.
