E
l abogado Jorge Pintos presentó en los últimos días una “ampliación de prueba” relacionada con el pedido de jury de enjuiciamiento que realizó el pasado viernes 18 de octubre contra la jueza Civil y Comercial de Ushuaia María Adriana Rapossi ante el Consejo Provincial de la Magistratura.
El letrado solicitó, en concreto, la declaración testimonial de Rafael Erico Matic, ex esposo de la abogada Guadalupe Colmeiro, amiga íntima de la magistrada.
En la presentación original, Pintos había deslizado que Colmeiro litigaba en el juzgado de Rapossi a pesar de la relación de amistad que las une. Por eso pidió que se analice una supuesta “falta ética” de la jueza y requirió que “se investiguen las causas de los últimos cinco años para determinar si en el juzgado (a cargo de Rapossi) litiga Colmeiro, y si la jueza se ha excusado de participar”.
Sin embargo, la abogada Colmeiro salió al cruce de esa insinuación y en declaraciones públicas afirmó que ninguna causa en la que ella patrocina a un cliente es tramitada por Rapossi como magistrada, salvo aquellas donde representa a un ente público.
Aún así, Pintos insiste sobre ese punto en la ampliación de prueba del jury, al sugerir que Matic podría dar fe de cómo operaba la amistad entre Colmeiro y Rapossi en la tramitación de expedientes.
Matic “depondrá sobre la relación existente entre la Dra. María Adriana Rapossi y la abogada Guadalupe Colmeiro, la amistad íntima entre ambas, y las reuniones mantenidas entre ambas para tratar cuestiones legales, entre otras que resultarían incompatibles con la función y cargo de la magistrada”, sostiene el escrito presentado por Pintos al que accedió EDFM.
Por otra parte, el denunciante también pretende que Matic declare sobre una presunta acusación que habría hecho Rapossi contra él en el marco de una exposición policial que realizó Colmeiro en un caso de familia.
Es que según Pintos, Colmeiro acudió a realizar una denuncia en una comisaría acompañada por la jueza Civil. Y fue allí donde la magistrada le habría dicho a los policías que la atendieron, que Matic la había amenazado, y que iba a realizar la denuncia correspondiente.
Como, al parecer esa denuncia, nunca se concretó, Pintos acusa a Rapossi de “omisión de denuncia o falsa denuncia”, y lo agrega como una causa para su posible destitución.
En la ampliación de prueba argumenta que Matic también declarará sobre aquel incidente y que ello servirá como otro elemento para demostrar las afirmaciones consignadas en su presentación.
Pintos presentó el jury de enjuiciamiento como abogado de Vanina Berry, una cliente suya que dice haber sido perjudicada por Rapossi en la tramitación de un expediente.
De acuerdo a esta acusación, Berry demandó al Municipio por un accidente que sufrió su hijo, pero la jueza le otorgó a la aseguradora que debía responder por los daños causados, un plazo de respuesta a la demanda más extenso que el que correspondía.
En ese contexto, Pintos agregó otras cuatro causales de jury que a su criterio deben ser evaluadas por el Consejo de la Magistratura, y entre ellas mencionó el vínculo con Colmeiro, el incidente en el que no denunció a Matic y hasta las presuntas llegadas tarde en que incurriría la magistrada cuando va a trabajar todos los días a su juzgado.
El caso Donoso
En relación al vínculo entre Rapossi y Colmeiro, cuando la abogada (ex administradora del Fondo Residual del Banco de Tierra del Fuego) salió a desmentir que litigue en el juzgado de su “amiga íntima” mostró documentación respaldatoria.
Dijo que ya en el año 2002, en el trámite de la causa “Donoso, Víctor Jesús sobre sucesión abintestato”, Rapossi se excusó de intervenir porque Colmeiro era parte. Y que como la Cámara de Apelaciones rechazó la excusación, entonces procedió a recusar a la jueza, obligando así a un nuevo pronunciamiento de la Cámara.
Fue así como el 26 de septiembre de 2002, los jueces María Rosa Ayala, Josefa Martín y Francisco De la Torre hicieron lugar a la recusación y Rapossi fue apartada de ese caso y desde entonces de cualquier otro donde intervenga Colmeiro como parte, según alegó la propia abogada.
Presentación ante el STJ
En dialogo con EDFM, Pintos confirmó ayer la ampliación de prueba presentada ante el Consejo de la Magistratura y agregó que también realizó una presentación ante el Superior Tribunal de Justicia, para notificar a los jueces sobre la existencia del pedido de jury en contra de Rapossi.
“Como la jueza presentó su renuncia al cargo para acogerse a la jubilación, y esa renuncia debe ser aceptada o rechazada por el STJ, entendí conveniente ponerlos al tanto de que hay un pedido de jury pendiente, para que lo consideren a la hora de tomar una decisión”, señaló el letrado.
Sobre el testimonio de Matic, Pintos dijo que “ojalá se manifieste en todo cuanto me contó a mí y declare de qué se trataban las reuniones que periódicamente habrían mantenido Rapossi, Colmeiro y otro abogado más para hablar de temas legales, algo que ya es muy grave de por sí”, indicó.
