E
l abogado denunciante de presuntas firmas falsificadas de jueces en expedientes judiciales, Alberto Bovino, redobló la apuesta y acusó al presidente del Superior Tribunal de Justicia y del Consejo de la Magistratura, Gonzalo Sagastume, de conocer la situación antes de la denuncia y de “no haber hecho nada”.
Bovino realizó esa acusación por escrito a través de una nueva presentación ante el organismo encargado de seleccionar y remover a los magistrados locales, en la que además pidió el apartamiento de Sagastume para intervenir en las actuaciones, por “fundada parcialidad”.
El letrado de Buenos Aires es el defensor del ex contador general de la provincia Félix Donamaría, condenado en varias de las causas conocidas como “El escándalo de la contabilidad paralela” durante la gestión del ex gobernador Carlos Manfredotti.
El también ex integrante del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) reveló que en ejercicio de esa defensa legal, tomó conocimiento de escritos judiciales con firmas supuestamente adulteradas y que involucran a dos jueces actuales del Tribunal Oral en lo Criminal de Ushuaia: Maximiliano García Arpón y Jorge Magraner.
Es por eso que presentó una denuncia ante el Consejo de la Magistratura solicitando que se investigue la conducta de los jueces y se verifique la veracidad de su presunción.
Sagastume, como presidente del Consejo, declaró públicamente que el primer paso necesario para abrir la investigación era que Bovino ratificara su denuncia, y deslizó que si una “simple pericia” descartara que las firmas son falsas, el denunciante podría responder por “temeridad” y “falsa denuncia”.
La respuesta de Bovino consistió en subir la apuesta. No sólo envió un nuevo escrito al Consejo, ratificando la denuncia, esta vez con su propia firmada autenticada por escribana pública, sino que además realizó acusaciones contra Sagastume y pidió su apartamiento de la investigación.
“Estaba enterado”
“Acompaño nuevamente mi denuncia, esta vez con firma autenticada ante escribana pública, denuncia que desde ya ratifico”, asevera la nueva presentación efectuada por el abogado y publicada en su blog de Internet.
A su vez, Bovino agrega el pedido de apartamiento del juez Sagastume “por sospecha fundada de parcialidad”, y precisa que “los motivos de su deber de apartarse son dos”.
El primer argumento del denunciante es el más grave. Señala que “ha llegado a mi conocimiento que usted estaba enterado del problema de estas firmas (se refiere a la presunta falsificación) antes de la presentación de mi denuncia”.
Y en la misma línea, asevera que “una de las principales preocupaciones (de Sagastume) consistía en si yo conocía o no conocía estos hechos. Y además, usted nada hizo”, acusa directamente el abogado.
Por otra parte, Bovino hace referencia a declaraciones públicas realizadas por el titular de la Corte provincial el martes 5 de agosto, publicadas al día siguiente por EDFM.
Según el letrado, a través de esos dichos, “claramente se pone en duda mi buena fe”, a la vez que “se hace mucho más hincapié en mi eventual responsabilidad penal, que en la de los denunciados”.
“Dada la relevancia institucional de los hechos denunciados, solicitó a usted que se aparte de estos procedimientos”, añade el defensor de Donamaría.
Además, en el escrito donde ratifica su denuncia, Bovino le pidió al Consejo que “antes de que tome una decisión de fondo (…) se me permita acceder a los documentos originales, es decir a los expedientes y no solo a las firmas remitidas a modo de ejemplo. Estos documentos son de carácter público y por lo tanto no se puede negar mi derecho a acceder a ellos”, fundamenta el abogado penalista, dispuesto a llevar a fondo la disputa con las autoridades judiciales fueguinas.
