E
l intendente de Tolhuin, Claudio Queno, analizaba al cierre de esta edición recurrir al Superior Tribunal de Justicia, a través de un recurso de casación, para intentar revertir el fallo de la Cámara de Apelaciones que ayer lo inhabilitó para ser candidato por el Frente Para la Victoria (FPV) al mismo cargo que hoy ocupa y por un nuevo período de gobierno.
La Cámara hizo lugar a un recurso presentado por apoderados del PRO y revirtió la sentencia de primera instancia dictada por el juez Electoral subrogante Alejandro Fernández, que había habilitado a Queno semanas atrás.
La discusión jurídica pasa por determinar si Queno intenta una re relección en el cargo, prohibida por la Constitución, o si deben considerarse mandatos de naturaleza distinta los cumplidos cuando Tolhuin era Comuna, y no Municipio, según la transformación de la que fue objeto a través de la ley 892 de 2012.
A su vez, la misma Cámara de Apelaciones ratificó el fallo de primera instancia del juez Fernández que inhabilita al actual concejal de Ushuaia Mario Llanes para ser candidato a la reelección.
Fernández había interpretado que Llanes cumplirá en diciembre su segundo mandato consecutivo en el Concejo Deliberante, y que por lo tanto no puede ser reelecto, ya que el primer período lo completó al reemplazar en el cargo al ex concejal renunciante Juan Luna.
El edil apeló ese pronunciamiento y la Cámara decidió en las últimas horas declarar inadmisible el recurso, por lo que la sentencia de Fernández quedó firme y Llanes no podrá encabezar la lista de candidatos por el partido político Encuentro Solidario Independiente, alineado en la coalición Unir TDF.
Cuestión de mandatos
En el caso de Queno, la Cámara se expidió a través de un fallo de 45 páginas de extensión que fundó el juez Ernesto Löffler y la jueza Josefa Haydé Martín.
Ambos magistrados desecharon la idea, postulada por el Frente para la Victoria (FPV) y avalada por el juez Electoral Fernández, de que el cambio de status jurídico de Tolhuin en 2012, al transformarse por la ley 812 de Comuna a Municipio, implicó el inicio de mandatos diferentes desde el punto de vista institucional, no siendo lo mismo ser “intendente comunal” que “municipal”.
Löffler, por ejemplo, se apoyó en el dictamen del Fiscal Mayor de Ushuaia Guillermo Massimi, para quien “poco importa la concepción de un nuevo Estado desde el punto de vista administrativo” ya que “lo que debe tenerse en cuenta es que esa comunidad de familias no ha variado, sino que solo ha crecido en su número”.
“Los vecinos que pretende representar una y otra vez el intendente son los mismos. Ello hasta que los vecinos se reúnan en asamblea estatuyente y decidan por sí mismos su forma de gobierno y habiliten o no a quienes ya se encuentran conduciendo el poder ejecutivo”, afirmó Massimi y tomó como propio el camarista.
Con ese criterio, Queno ya cumplió dos mandatos consecutivos al frente de la Comuna o el Municipio de Tolhuin, y por lo tanto no puede ser reelecto porque un tercer período violaría el límite establecido por el artículo 180 de la Constitución provincial, razona el juez.
Por su parte, la jueza Martin coincidió con esa postura, y en lugar de analizar cuál ley provincial rige la vida institucional de Tolhuin desde su transformación en Municipio (tema que había desmenuzado el juez Fernández en su pronunciamiento) optó por apoyarse en el texto la Constitución y en la prohibición expresa de doble reelección en los cargos ejecutivos. Ello sin considerar si existe diferencia entre los mandatos comunales y los municipales, o más bien reafirmando que esa diferencia no es tal.
El fallo de la Cámara le otorga tres días al FPV para reemplazar a Claudio Queno por otro candidato a intendente por el mismo sector político.
Raimbault sobre el fallo
El abogado y dirigente del FPV Manuel Raimbault criticó ayer varios aspectos del fallo de Cámara que inhabilitó a Queno.
Por un lado dijo que la sentencia se conoce a cinco días de las elecciones y a tres del inicio de la veda electoral, con lo que el candidato reemplazante de Queno no tendrá tiempo material de hacer campaña y estará “en clara desventaja” con sus adversarios.
A su vez, el letrado cuestionó que el camarista Löffler no se haya excusado de intervenir en el expediente, a pesar de que el caso beneficia indirectamente al partido Unir TDF donde su hermano es candidato a primer legislador.
Por otra parte, Raimbault marcó como una contradicción que la sentencia cita para resolver la causa, el antecedente del ex intendente de Ushuaia Jorge Garramuño (a quien la Justicia habilitó para tres períodos de gobierno consecutivos) pero después termina resolviendo lo contrario que se decidió en aquélla controversia, sin que se explique bien por qué.
