L
a arteria inaugurada en junio pasado por la Municipalidad de Ushuaia, que atraviesa terrenos de la Armada y conecta a las calles Yaganes y Facundo Quiroga, presenta en su trazado “falencias visibles” producto de presuntos errores cometidos en las “distinta etapas de la obra”, ya sea en el estudio y proyecto, como en la elaboración del pliego licitatorio y la construcción y posterior control de calidad.
Así lo denunció ayer en el Concejo Deliberante de Ushuaia el edil electo Ricardo Garramuño (MPF), quien solicitó al presidente Damián de Marco que el cuerpo intervenga en la investigación de los hechos denunciados mediante el pedido de la información correspondiente al Ejecutivo municipal, y la interpelación de los funcionarios involucrados en la obra. Y también pidió la intervención de La Sindicatura General como “órgano de contralor externo del Gobierno municipal”.
El escrito presentado por Garramuño y al que accedió EDFM sostiene que “se advierte una ejecución deficiente de los trabajos públicos contratados, traduciendo ello una necesaria responsabilidad” de la Municipalidad, por cuanto “ha resultado erróneo el proyecto y/o las condiciones del pliego a los cuáles se sujetó la contratación”, o bien “la realización de la obra por las contratistas no se avino a la documentación contractual, y en su caso la inspección técnica municipal no formuló las objeciones y reparos correspondientes”.
Agregó que “tanto en el primer cómo en el segundo supuesto, es decir por una mala conducta estatal en la confección de la documentación técnica o una omisión en efectuar las objeciones de inspección, se estaría en presencia de una responsabilidad del Departamento Ejecutivo Municipal, y es tal circunstancia la que motiva y sustenta el pedido de la investigación pertinente”.
Garramuño pidió que “se inicie una investigación especial de control, patrimonial, legal operativa y de gestión”, ya que “luego del transcurso de algo más de tres meses de haber sido librada la obra prenotada al uso público en la misma, se aprecian falencias visibles cuyos orígenes se solicita se investiguen” ya que “estaríamos presuntamente en presencia de actos viciados cometidos por funcionarios municipales, y en su caso y de así concluir de lo que se investigue, de las empresas contratadas para la ejecución”.
Sobre el deterioro de la calzada hace mención a que “la rasante de la obra copia el terreno natural a lo largo de todo su desarrollo, careciendo del terraplén sobre la que se debe apoyar el paquete estructural de la obra, a los efectos de preservarlo de las aguas libres superficiales y sub superficiales y para prever el correcto desagüe de la obra”, teniendo en cuenta además que “el terraplén establece una uniformidad en la capacidad de soportar cargas a lo largo de toda la traza”.
También remarca la “falta total” de alcantarillas para drenaje “que eviten la acción nociva del agua libre superficial y sub superficial sobre el paquete estructural de la obra”, habla de banquinas “sin el ancho necesario y sin compactación”, defecto que “permite la percolación de las aguas superficiales al paquete estructural, en la zona estructuralmente más crítica del pavimento cual es el borde de la calzada, provocando las fallas de asentamiento de las losas (escalonamiento), fisuras y grietas longitudinales, transversales y de esquina”.
Otra observación es la “construcción de la calzada de hormigón bajo condiciones meteorológicas altamente desfavorables y fuera de las especificaciones del pliego de la obra”, lo que provoca “el excesivo desgaste superficial que se observa en la obra y significativa pérdida de la resistencia del hormigón de la calzada”.
En esa línea, también se cuestiona la “colocación del hormigón de la calzada sobre la subrasante congelada que llevan a asentamientos diferenciales de la misma, que originan fisuras y grietas en las lozas y la falla de escalonamiento”, en tanto “no se observan en la calzada las perforaciones que se efectúan para extraer testigos in situ del pavimento, utilizadas para determinar la resistencia real del hormigón utilizado en la calzada”.
Enumera además la “habilitación al tránsito sin iluminación, sin banquinas adecuadas y falta de señalización tanto vertical como horizontal” a lo largo de toda la calle.
“Ha de considerarse que los trabajos fueron habilitados al uso público, siendo de público y notorio su tránsito por parte de los vecinos de la ciudad ( no resultando esto óbice de constatar si ello ocurrió en forma reglamentaria), lo que presupone la recepción provisoria de la obra, implicando ello que el comitente ha verificado los trabajos, entendiendo que tales se han terminado conforme a lo contratado (artículo 40 LN Nº 13064). Si transcurrida esta instancia, el comitente o Administración municipal no ha formulado reserva o reparo, las contratistas habrán quedado liberadas en su responsabilidad por vicios aparentes de la obra”, advierte luego.
“Completando la secuencia lógica seguida, y comprobados que fueren los estadíos antes enunciados, hallándose en vigencia el plazo de prueba o garantía de la obra, restará determinar si los defectos que en esta presentación se detallan se enmarcan en los trabajos de reparación que deben realizar las contratistas, se trata de vicios ocultos o son defectos resultantes del uso indebido de las mismas. La tipificación cierta de los defectos así hallados, permitirá determinar el autor responsable de tales y el grado de su culpabilidad”, amplía.
En cuanto al pedido de investigación plantea que “halla encuadre normativo en la Carta Orgánica Municipal, por cuanto es una obra pública y como tal ha generado una erogación del recurso municipal, y en tal categorización, está sujeta al control externo municipal y al conocimiento público”, por lo que el Concejo Deliberante “no puede delegar sus facultades, menos renunciar a las atribuciones y obligaciones que expresamente se le han conferido en la Carta Orgánica Municipal, pues esta misma norma de rango superior es la que impone el respeto de su mandato en estos términos; tal la manda contenida en el artículo 10 de la misma”.
Esto incluye la demanda de información técnica al Municipio, considerar el llamado a interpelación del funcionariado y ponderar la convocatoria a la Sindicatura.
Sin respuesta
Desde EDFM se intentó tomar contacto ayer con funcionarios del Ejecutivo municipal, a fin de conocer su postura respecto a la denuncia realizada ante el Concejo Deliberante por el edil electo Ricardo Garramuño. Sin embargo, todos los intentos realizados fueron infructuosos. |
