l Tribunal de Juicio en lo Criminal de Río Grande, integrado por los jueces Juan José Varela y Daniel Ernesto Borrone, y con la subrogancia del juez Pablo Martín Bramati; declararon la nulidad de la acusación fiscal en el caso de un “robo hormiga” ocurrido en la fábrica electrónica BGH, por lo que quedaron sin condena las tres personas procesadas en el caso: José María Steiner, Leonardo Guaymas y Gastón Viti.
La semana pasada y luego de un largo proceso que superó los cinco años, los hechos llegaron a la instancia del juicio oral y público y si bien estaba previsto comenzar con las audiencias el martes, finalmente las mismas quedaron sin efecto porque Fiscalía y Defensa llegaron a un acuerdo para que el proceso se resuelva mediante “omisión de debate”.
En la elevación de causa a juicio, el fiscal Jorge López Oribe, acusó a Steiner por el delito de encubrimiento agravado por haber sido cometido con ánimo de lucro, por el intento de comercializar los productos sustraídos en la fábrica. En tanto, los otros imputados, Viti y Guaymas, fueron procedas por el delito de encubrimiento, por adquirirlos a sabiendas de su procedencia ilícita.
Si bien no se logró precisarse con exactitud la fecha en la sucedieron los acontecimientos, se estima que fue los días 17 de febrero de 2012 y 19 de marzo de 2012, sin ejercer fuerza sobre las cosas ni violencia física sobre las personas, los ladrones se apoderaron ilegítimamente de 7500 memorias para teléfonos celulares marca Motorola que se encontraban en el depósito de la empresa electrónica BGH SA, ubicada en la zona del parque industrial.
Posteriormente, y a partir de la investigación realizada se amplió la denuncia original haciendo saber que también se habían sustraído diversos aparatos telefónicos, así como de computación, elementos de cobre y de aire acondicionado entre otros que se utilizan en la empresa.
Acusación anulada
La declarar la nulidad de la acusación del fiscal Jorge López Oribe, el Tribunal de Juicio explicitó que éste “no estableció siquiera cuando, donde ni como ocurrió”, así como “tampoco la tipicidad” del hecho; en relación al delito previo que se refiere a la sustracción de los valores.
“No fue incorporado al proceso, si en la instrucción se determinó el delito previo” para hacerse de los bienes, es decir, si fue a través de una maniobra de robo, hurto o que otra figura delictiva correspondía. Por todo ello, se resolvió la anulación del elevamiento de causa a juicio y, con ello, se resolvió absolver a todos los acusados.
Cabe indicar que los acusados estaban representados por los abogados particulares Pedro Fernández y Daniel Mandolini, más el defensor público Aníbal Acosta, quienes aceptaron el proceso de omisión de debate que, llamativamente, fue solicitada por le propio fiscal del caso, el doctor Jorge López Oribe.
