l Superior Tribunal de Justicia calificó como un “dispendio jurisdiccional innecesario”, el accionar de la fiscalía que había dado su plena conformidad a un acuerdo conciliatorio entre partes, para resolver un caso de apremios ilegales, pero dos meses más tardes pretendió que ese acuerdo no fuera homologado y la causa sea elevada a juicio oral y público.
Frente al posicionamiento contradictorio del Ministerio Público Fiscal, en cabeza del doctor Daniel Curtale, los abogados de los Policías acusados resolvieron presentar un recurso de casación que fue resuelto por el Superior Tribunal de Justicia a favor del planteo de los defensores, resolviendo anular el nuevo requerimiento fiscal y dictar el sobreseimiento de ambos integrantes de la fuerza de seguridad.
En la resolución de fecha 3 de mayo pasado, los Jueces Ernesto Löffler, Javier Muchnik y Carlos Gonzalo Sagastume, homologaron el inicial acuerdo conciliatorio celebrado entre las partes y, en su mérito, declarar extinguida la acción penal impulsada contra el Cabo Mario Ramón Meza y el Oficial Inspector Matías Damián Colque Escobar; por lo tanto fueron sobreseídos “con expresa declaración que la sustanciación del presente proceso no afecta el buen nombre y honor de que hubieran gozado”.
En los fundamentos de la sentencia, los Jueces del STJ objetaron del fiscal que “cambiar radicalmente de opinión dos meses después de haber opinado favorablemente, y echar mano a alegaciones genéricas vinculadas a cuestiones de política criminal, no puede ser de modo alguno convalidado”.
Agregaron que “luce claro que la readecuación en trance merece ser fulminada de nulidad o quedar trunca, dado que se advierte su manifiesta incompatibilidad con los lineamientos expuestos anteriormente, al obstaculizar el camino a la homologación de un legítimo acuerdo cuya suerte ya se encontraba abordada y finiquitada”.
Los Jueces además abundaron que “el acuerdo arribado entre las partes satisface en su plenitud la finalidad de los métodos alternativos de resolución de conflictos para los cuales han sido establecidos”.
Antecedentes el caso
El caso resuelto mediante mediación, sucedió en agosto de 2016, cuando un menor de 13 años de edad denunció al Cabo Mario Ramón Meza y el Oficial Inspector Matías Damián Colque Escobar; por apremios ilegales, causándole las lesiones certificadas por la Dra. Alejandra Alfaro, Médica Pediatra, consistentes en: escoriaciones y hematomas longitudinales en región cervical posterior y anterior, en región del dorso de la espalda y ambos hombros. Lesiones lineales equimóticas en ambos antebrazos y muñecas. Tumefacción en región del mentón.
El hecho ocurrió cuando el menor iba con otros amigos caminado en la vía púbica, escuchando música tipo rap con el altavoz de su teléfono celular (se producía una canción cuya letra se refería a la policía), cuando fue interceptado por los dos uniformados que se trasladaban a bordo de un patrullero, que le dijeron: Qué dijiste pendejo y lo tironearon del buzo. Luego, lo arrojaron al piso, lo esposaron (en las muñecas) y los subieron al móvil, donde lo maltrataron y golpearon con una tonfa, hasta arribar a la Comisaría de Familia y Minoridad de Ushuaia.
El 15 de agosto de 2018, a la madre del menor le fue explicado por el agente fiscal, Fernando Ballester Bidau, en qué consistía el proceso de mediación, tras lo cual la prenombrada manifestó que no tenía intención de continuar con la causa y que “lo único que desea es que los imputados le pidan disculpas sinceras a su hijo y se comprometan a no volver a pararlo en la calle ni nada, que será injusto que lo hagan si él no está haciendo nada malo”
Finalmente, el 29 de marzo de 2021 se celebró una audiencia de mediación, donde estuvieron presentes los imputados Mario Ramón Meza y Matías Damián Colque Escobar, como asimismo el damnificado (ya mayor de edad), con el propósito de pacificar el conflicto, suscribir el acta de acuerdo conciliatorio y poner fin a la controversia.
El perjudicado en el hecho aceptó de plena conformidad las disculpas ofrecidas, habiendo dejado sentado que no tenía nada más que reclamar a los encartados por ningún concepto ni la intención en la prosecución de la causa.
