esde transmisión de enfermedades a otras especies y al ser humano, hasta peligro de ataques en la vía pública.
El Dr. en Biología e investigador principal del CADIC - CONICET, Adrián Schiavini, terció en la polémica suscitada a raíz de la presencia de comederos plásticos instalados por vecinos en distintos puntos de la ciudad, con la buena intención de suministrar alimento y agua a perros callejeros, pero indeseadas consecuencias y perjuicios de consideración que comienza a provocar.
“El origen de la existencia de comederos y bebederos para perros en la calle es muy bien intencionado y se basa en la sensación de compasión por alimentar perros que están en la calle, donde ahí comen todos, los con dueño y los sin dueño, comen todos” definió primariamente Schiavini con énfasis en el núcleo del problema.
El científico señaló que esa empatía, genuina en su origen, “no percibe el daño que le hace a los perros y a toda la fauna nativa y exótica, como las ratas, a la salud humana y a la seguridad de la gente que camina por la calle”.
Es que claramente esa comida está disponible para todos los animales, no solo los perros sueltos, como se puede comprobar a cada momento. Ratas, perros con familia, aves silvestres como gaviotas australes o chingolos, son habituales comensales en los comederos del centro: “Una vez que los animales aprenden que allí se consigue comida, van a buscar la comida ahí”.
Gráfico y contundente, Schiavini propuso una exagerada pero esclarecedora comparación. Dijo que tener esos comedores en la vía pública “es equivalente, haciendo una analogía un poco burda, a que en la estación Constitución haya mates públicos, entonces la gente va pasando, toma un mate y sigue su viaje, compartiendo bombilla en una estación como Constitución”.
El fondo de la cuestión es que todos los animales que allí comen, sencillamente comparten enfermedades y parásitos: “Perros sanos, perros enfermos, ratas que orinan por todos lados, lo que produce compartir enfermedades con los perros”, por ejemplo, leptospirosis, como mencionó.
Pero, además, la problemática pasa de nuestros perros a las aves silvestres y de ellas a otros mamíferos, en cualquier lugar. Las consecuencias son impensadas.
“Es un verdadero sinsentido nacido de las buenas intenciones, totalmente incongruente con la necesidad de liberar las calles de perros. La sensación de compasión de bajo compromiso, tiene consecuencias negativas para el ambiente, la salud de los animales y de las personas” describió. En definitiva, se trata de “una simpatía de bajo riesgo, le doy comida y después lo que hace el perro, no me preocupo”.
Otro inconveniente adicional que traen los comederos en lugares habitados por seres humanos, es que “ponen en riesgo a la gente de sufrir ataques de los perros, porque ellos empiezan a comprender que ese comedor es un territorio de alimentación y comienza a ser defendido de intrusiones, de otros perros en primer lugar, y en cualquier momento de un ser humano” alertó el científico.
Puntualmente respecto de la denunciada proliferación de roedores que tales comederos traen aparejada, sentenció que “no hay que ser doctor en biología para darse cuenta que si uno le da comida a un roedor, va a producir más ratoncitos y lauchitas. Eso estamos haciendo pensando que hacemos un beneficio a un perro”.
Finalmente, Adrián Schiavini lamentó la realidad que vivimos sobre todo en los últimos 5 años de “percepción de que el bienestar animal está por encima de cualquier otro derecho, como la salud pública o el derecho de un ser humano de andar por la vía pública y no ser atacado o no pisar mierda. Hay una emergencia de pseudo derechos, no formalizados en legislación, que al amparo de lo que conocemos como bienestar animal, pretenden poner la vida de los animales por encima de la vida del ser humano, o equipararla”.
