uentes judiciales de fuera y dentro de la provincia desmintieron ayer que existan antecedentes recientes de fallos contra el denominado “tarifazo” en el servicio de gas, y atribuyeron noticias equivocadas a una confusión con sentencias dictadas en el año 2014, en oportunidad de un aumento anterior.
Por ejemplo, el juez Federal de Mar del Plata, Alfredo López, hizo lugar a recursos de amparo contra el tarifazo del 2014, pero hace pocos días rechazó demandas similares presentadas contra el actual incremento de la tarifa de gas.
Los antecedentes juegan un papel importante porque, en Tierra del Fuego, el municipio de Río Grande en conjunto con asociaciones gremiales y sociales, se aprestan a presentar un recurso de amparo contra los aumentos de entre el 600 y el 1000 % (y en algunos casos más todavía) que dispuso la empresa Camuzzi Gas del Sur.
En Ushuaia, si bien no se anunció públicamente, podrían presentarse demandas similares.
Sin embargo, el único antecedente judicial reciente, y favorable a este tipo de planteo, es un dictamen que suscribió el fiscal federal subrogante de Río Gallegos, Gonzalo Miranda, ante la acción iniciada por el senador nacional Alfredo Anselmo Martínez y los concejales de la capital de Santa Cruz, Daniel Alberto Roquel y Fabián Leguizamón. Allí se impugna la Resolución 28/2016 del Ministerio de Energía y Minería (MinEM), que modificó el cuadro tarifario de la empresa Camuzzi.
Miranda entendió que el amparo debe comprender a “todos los usuarios del servicio de gas de Santa Cruz”, ya que el nuevo cuadro de tarifas “implica la pérdida de un derecho subjetivo adquirido por los ciudadanos de esa región, que enfrentan frías temperaturas durante cuatro meses al año, siendo el fluido un recurso fundamental para la subsistencia”, escribió el funcionario judicial según reseñaron diarios santacruceños.
El fiscal opinó que el tarifazo "carece de legitimidad, por haberse omitido la intervención de los usuarios a través del procedimiento de audiencia pública previsto en el marco regulador aplicable al caso". Y sostuvo que “la falta de celebración de audiencia pública, constituye la verosimilitud del derecho de usuarios y consumidores en torno a la medida cautelar solicitada, mientras que el peligro en la demora está dado por la inminente aplicación del nuevo cuadro tarifario a las facturaciones posteriores”.
No obstante, esa es la opinión no vinculante del fiscal, por lo que todavía resta que se pronuncie el juez interviniente en el caso.
Mar del Plata en contra
En relación al antecedente de Mar del Plata, el juez López falló hace pocos días en contra del amparo que pretendía frenar la nueva tarifa del gas, y que habían presentado los concejales del partido “Acción Marplatense”.
El juez explicó en su pronunciamiento que si bien en 2014 había hecho lugar a un amparo similar, “no resulta posible soslayar el temperamento adoptado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación” en dos causas posteriores a su sentencia, donde se revocaron amparos contra aumentos tarifarios.
Incluso López explicó a diarios de Mar del Plata que en agosto de 2014, cuando aceptó un recurso para frenar el cuadro tarifario de aquel entonces, no existían esos antecedentes judiciales.
También aclaró que según la Corte, la vía para impugnar un tarifazo no es la judicial, sino la administrativa a través del Ente Nacional Regulador del Gas (Enargas).
“No solamente estuvo esta sentencia de la Corte sino que posteriormente la propia Cámara Federal aplicó ese criterio. Estamos hablando de casos de sentencias definitivas por el cargo tarifario por importación de combustible, que es considerado tarifa. Y yo tengo que seguir ese criterio. Sin perjuicio de mi opinión en sentido contrario, hay que adaptar la decisión a lo que han resuelto las instancias superiores”, afirmó el juez marplatense.
López no descartó que se presenten nuevos amparos o se presenten apelaciones a su decisión, pero aclaró que “su temperamento” será seguir los antecedentes judiciales. Y también adelantó que la Liga de Amas de Casa está llevando adelante un reclamo por vía administrativa.
