Seguirá imputado en la causa penal

Excarcelaron al policía acusado de dispararle en la pierna a un joven durante una pelea callejera

Se trata del cabo Claudio Héctor Darío Arriola. Estaba preso desde el domingo 26 de febrero. Lo acusan de haberle disparado tres veces con su arma reglamentaria a un joven durante una riña entre dos grupos en plena calle. La jueza María Cristina Barrionuevo dispuso su libertad luego de que declararan todos los testigos y tras presumir que no existe ni riesgo procesal ni peligro de fuga del acusado. Ahora tiene que resolver su situación procesal y allí se sabrá en qué delito quedará encuadrado lo sucedido.
09/03/2017
E

l efectivo de la policía de la Provincia acusado de herir en la pierna a un sujeto mediante disparos con su arma reglamentaria, durante una pelea callejera entre dos grupos y mientras se encontraba de civil, fue excarcelado en las últimas horas por orden de la jueza penal de Ushuaia María Cristina Barrionuevo, confirmaron fuentes judiciales a EDFM.
El cabo Claudio Héctor Darío Arriola se encontraba detenido desde el pasado domingo 26 de febrero, luego de que diferentes testigos lo identificaran como la persona que disparó en tres oportunidades a las piernas de Mauricio Retamozo, de 20 años de edad, quien sufrió heridas y debió ser intervenido quirúrgicamente en el Hospital Regional.
El hecho se produjo alrededor de las 6.30 de la mañana en la intersección de las calles 25 de Mayo y Bielke, durante el enfrentamiento de dos grupos de jóvenes en la vía pública, en uno de los cuáles se encontraba el agresor y en el otro la víctima de las detonaciones.
La jueza Barrionuevo le había negado la excarcelación a Arriola en oportunidades anteriores, pero finalmente accedió a liberarlo porque ya se había cumplido con la declaración de todos los testigos e involucrados en el episodio.
Al no haber posibilidad concreta de “riesgo procesal”, es decir que el acusado pudiera influir sobre las personas que declaraban, y por no haber indicios de fuga del imputado, la jueza aplicó el antecedente de la Corte según el cual las personas tienen que permanecer en libertad mientras se desarrolla la investigación y hasta el eventual dictado de una condena firme, explicaron las fuentes.
Por otro lado, la excarcelación no significa un cambio en la posible calificación del delito que se investiga: de hecho el fiscal requirió bajo la hipótesis de varias figuras delictivas (desde homicidio en grado de tentativa hasta lesiones) y la magistrada aún no se inclinó por ninguna de ellas.
Es posible que Barrionuevo encuadre el hecho cuando resuelva la situación procesal de Arriola, para lo que cuenta con un lapso de diez días hábiles desde su declaración indagatoria.
La investigación ya tiene por demostrado que antes de los disparos existió una riña entre dos grupos de jóvenes: por un lado Retamozo con dos amigos, y por otro Arriola junto a otros dos sujetos más.
Según los testimonios, la pelea se originó en 25 de mayo y Gobernador Campos, donde el grupo de Retamozo habría sido insultado verbalmente por el grupo de Arriola, y luego continuó hasta cerca del domicilio del policía, quien ingresó a la casa mientras afuera seguía la riña, tomó su arma reglamentaria y al salir se produjo la agresión que investigan las autoridades.
Al parecer, existiría coincidencia acerca de que el efectivo policial, siempre vestido de civil, les advirtió a los demás jóvenes que se fueran del lugar, mientras los apuntaba, pero como seguían mostrándose agresivos le disparó al que “estaba más violento” y lo hirió en la pierna.
Según los certificados médicos, Retamozo sufrió tres heridas de armas de fuego, que produjeron una “fractura diáfisis tibial mutifragmentada y fractura del quinto metatarsiano”.
El episodio también tiene aspectos controvertidos, como por ejemplo si el policía amenazó de muerte a la víctima o le apuntó al pecho, y si algunos de los jóvenes del grupo de Retamozo tenían en su poder una navaja u otra arma blanca, que si existió no fue secuestrada por las autoridades.
En cualquier caso, contra el accionar de Arriola juega el hecho de haber ingresado a su vivienda a buscar el arma, que además disparó hiriendo a una persona, en lugar de haber dado aviso a otras unidades para que acudieran en su auxilio.
De hecho, la conducción de la Policía de la Provincia dispuso la sustanciación de actuaciones administrativas y separó del cargo al uniformado de manera preventiva, mientras se sustancia la investigación penal.
Retamozo se constituyó en parte querellante en el expediente y es representado por el abogado Jorge Pinto, quien argumenta que existió una “falta de proporcionalidad” entre la pelea a golpes de puño en la calle y los disparos con un arma de fuego por parte de un servidor público.

Etiquetas
Cuál es tu opinión sobre la nota?
  • Me interesó
    %
    0 votos
  • No me interesó
    %
    0 votos