n encuentro multisectorial realizado en el Concejo Deliberante de Río Grande, fue disparador de nuevos debates de propuestas para encontrar una salida al problema de la “tempestad de polvo” que provoca la laguna seca, pero no surgieron las soluciones de fondos, porque se acordó la realización de nuevos encuentros.
El paso más importante que se dio, es que se va a declarar la emergencia sanitaria ambiental y sanitaria en ese sector de Río Grande, para obligar a Gobierno, Municipalidad y Concejo coordinaría una tarea en conjunto, para ver qué solución es la más viable, en base a las propuestas que surgieron en la mesa de debate.
Desde la construcción de un ducto desde el río Grande hasta el lugar del problema; hasta la fabricación de canales a cielo abierto, fueron alternativas que surgieron durante un encuentro que se prolongó por un par de horas y al que asistieron sectores directamente perjudicados por la arenilla que se levanta en los días de mucho viento.
Vecinos de Chacra XI, del sector Chacra XIII, del barrio Los Cisnes; se hicieron presentes en el Concejo. También hubo autoridades del aeropuerto de Río Grande, quienes informaron sobre la dificultad en la operación de los vuelos cuando existe el polvo en suspensión; y también hubo gente de la Cooperativa Eléctrica, que explicaron el efecto que produce ese polvillo en el contacto con las líneas de baja tensión, que muchas veces provoca apagones.
El problema se genera en un sector cercano a la estancia María Behety donde antiguamente había un espejo de agua que con los años se fue reduciendo hasta que se secó definitivamente. Los días de viento el polvo de ese sector se vuela y reduce la visibilidad notablemente, además de los otros trastornos que causa dicha situación en las viviendas cercanas.
La emergencia podría ser declarada una vez que se concluya el debate y se cuente con algún otro aporte técnico que permita vislumbrar las obras que hay que realizar la solucionar dicho fenómeno.
Si bien en el debate de ayer no hubo profesionales médicos, los vecinos que viven en la zona de la laguna seca, expusieron sobre los problemas de salud que provoca a quienes son alérgicos al polvillo y también plantearon si no produce efectos negativos en las vías respiratorias; lo cual fue uno de los motivos que llevaron a los Concejales a abordar una solución de fondo a este problema de años.
Desde la Provincia
Los representantes del Gobierno de la provincia que se desempeñan en la Secretaría de Medio Ambiente y la Dirección de Recursos Hídricos de la provincia explicaron los estudios que se hicieron en la laguna seca, los resultados arrojados y las alternativas de solución que existen remarcando que la más viable era construir un canal desde el río Grande hasta la laguna seca y bombear agua desde el río hasta llenar la laguna.
Los técnicos explicaron que cualquiera de las alternativas podría generar complicaciones en el entorno natural de la Laguna y estimaron que la solución más viable requeriría de una importante inversión pública.
Juan Cejas, subsecretario de Fiscalización y Control Ambiental, dijo que el foco del problema es que “la misma se encuentra constituida por un sistema de lagunas que están siendo afectadas por el cambio climático, y que deriva en sequias que generan esta emisión de polvo, que es estacional, pero que genera grandes problemas”.
Puntualizó que durante la “reunión se analizaron todas las alternativas que se han estado conversando a partir de un estudio sobre las causas del problema que se realizó en el año 1999 desde nuestra Secretaría, donde se analizaron y concluyeron cuales eran las causas que se estaban buscando”.
Todas las alternativas de solución tienen todas sus pros y sus contras, siendo que la que vamos a concluir que es la mejor es aquella que tenga la solución más práctica para las distintas partes involucradas.
Algunos proyectos
En la mesa de discusión realizada en el Concejo, surgieron algunos proyectos que se evaluaron en su momento, entre ellos:
-La construcción de un ducto que lleve agua cruda desde el Río Grande hasta la laguna, pero la obra es realmente muy costosa y se deben analizar los presupuestos en caso de pretender afrontar esa salida.
-La construcción de pozos de agua, pero esto tiene su contra partida, porque no sería una solución definitiva porque el agua de las napas se agota y el impacto puede ser muy negativo.
-Un canal a cielo abierto, desde el río Grande hasta el lugar de las lagunas secas, lo cual es más económico, pero tiene el inconveniente de una gran pérdida de agua por filtración y evaporación a lo largo del recorrido. Esta alternativa tiene como efecto negativo el uso de la fuente hídrica que abastece a la planta potabilizadora.
-Cubrir la laguna con un material geosintético, que impida la salida de agua, es otra alternativa que se debe estudiar cuidadosamente para no tener el efecto contrario, es decir, posibles inundaciones.
