inco de los siete integrantes del Consejo de la Magistratura que ejercerán su cargo hasta fines de 2020, prestaron juramento ayer en la sede del organismo y coincidieron en la necesidad de analizar una reforma del sistema de selección de jueces que contemple, por ejemplo, evaluaciones técnicas de los candidatos por parte de jurados académicos independientes.
Si bien se trató de una simple conversación preliminar, es la primera vez en la historia del organismo que sus miembros admiten las falencias del actual sistema, y hacen hincapié en la necesidad de producir modificaciones que tengan como eje la implementación de exámenes evaluados por expertos.
El actual régimen de selección de magistrados incluye la realización de una prueba escrita por parte de los postulantes. Pero ese trabajo no es mensurado con una nota, ni se realizan observaciones técnicas de ningún tipo. Los consejeros simplemente toman en cuenta esa producción y la agregan directamente al resto de las instancias del concurso (la entrevista personal, el examen psicofísico, etc) para concluir en un voto final (por uno u otro candidato) que además no se lleva adelante de manera fundada.
En la práctica, esto implica que tanto los jueces elegidos como los que quedan en el camino del concurso, nunca tienen la posibilidad de enterarse de los motivos de esa decisión, ni siquiera para mejorar su desempeño en futuras postulaciones.
El juez del Superior Tribunal de Justicia y presidente del Consejo de la Magistratura para este período, Javier Muchnik, se mostró ayer como uno de los más decididos en avanzar en una reforma de este tipo.
“Con relación al sistema de selección, el Consejo tiene posibilidades de modificar el reglamento para introducir alguna variable un poco más moderna en cuanto a la elección de magistrados. Creemos que es hora de establecer un mecanismo de evaluación técnica que forme parte del proceso de selección”, sostuvo en Muchnik en dialogo con la prensa.
El integrante del Superior Tribunal mencionó que si el año próximo “no hay muchos pedidos de enjuiciamiento ni procesos para cubrir vacantes de jueces, que insumen mucho tiempo en entrevistas y otros temas, sería una buena oportunidad para que el organismo utilice su tiempo pensando en reformas que superen viejas situaciones que han generado críticas y que no han sabido llenar las expectativas de muchos”, aseguró el magistrado.
Por su parte, con el planteo estuvieron de acuerdo -en términos generales- tanto los dos nuevos consejeros en representación de la Legislatura, el legislador del Movimiento Popular Fueguino Pablo Villegas y el legislador justicialista Ricardo Furlan, como el ministro jefe de gabinete del gobierno, Agustín Tita, y el representante de los abogados de Ushuaia, Oscar Suárez. Todos ellos también juraron ayer en el cargo durante una breve ceremonia en la sede del Consejo.
De todos modos, una modificación de estas características está todavía muy lejos de concretarse. Si bien es un avance que el tema se haya planteado, hay consejeros a los que todavía no los convence que una parte importante del proceso se selección de jueces se apoye en la capacidad técnica de los candidatos, y consideran más importante aspectos como su arraigo en la comunidad o su cualidades para resolver conflictos.
“Dimos inicio formalmente a la constitución del cuerpo con las juras de quienes hemos sido elegidos por los estamentos que representamos. Siempre es una incógnita saber qué temas serán abordados este año por el Consejo, porque en cuestiones de concursos todavía no sabemos bien cuáles serán las vacantes a cubrir, y en materia de denuncias que puedan disparar sistemas de enjuiciamiento de magistrados o funcionarios, tampoco sabemos a ciencia cierta si eso va a ocurrir”, explicó Muchnik sobre las perspectivas del organismo para 2020.
Por su parte, quienes no juraron ayer y lo harán seguramente ya el año próximo, son el Fiscal de Estado Virgilio Martínez de Sucre y el abogado representante de sus pares de Río Grande, Miguel Ángel Castro.
| Opinión del juez del Superior Tribunal Muchnik se mostró en desacuerdo con sacar a la política de los concursos El gobernador Melella impulsa una reforma judicial y dijo que la política no debería inmiscuirse en el nombramiento de los jueces. Muchnik opinó ayer que no acuerda con esa posición, y recordó que para ello haría falta modificar la Constitución. Un tema que fue motivo de consulta en la reunión de ayer del Consejo de la Magistratura, es la postura del gobernador Gustavo Melella, quien en su discurso de asunción insistió en la necesidad de llevar adelante una reforma judicial y volvió a decir que hace falta “sacar a la política del sistema de selección de jueces”. Sobre ese tema, Muchnik recordó que esa reforma implicaría, en principio, modificar la Constitución de la Provincia. “La integración del Consejo con sus siete miembros actuales está fijada por Constitución. Si por sacar a la política del sistema de selección de jueces interpretamos que no deberían estar los legisladores, o el ministro del Poder Ejecutivo, para ello hace falta una reforma constitucional”, analizó el juez del STJ. Sin embargo, Muchnik se mostró en desacuerdo con una decisión de ese tipo: “no estoy muy convencido de que no debe existir una mirada política en la selección de jueces. De hecho el único Superior Tribunal de Justicia que para su conformación pasa por ámbito del Consejo de la Magistratura es el fueguino. En todos los demás, y aun en la Corte Nacional, los jueces se eligen a propuesta del Ejecutivo con acuerdo del Poder Legislativo. A mí me parece que siempre tiene que haber una mirada política institucional en la selección de jueces”, insistió el magistrado. En esa línea, consideró que si se instaura una evaluación técnica, ello tal vez compense la idea que existe de una preminencia de la política en los procesos de selección. |
