unque la Sindicatura diga que son 170 millones de pesos y no más de 300 como sostiene el Ejecutivo municipal, la deuda que dejó la gestión del ex intendente Federico Sciurano tiene un efecto negativo sobre las finanzas de la ciudad que se hace sentir, y que condiciona el día a día el accionar del intendente Walter Vuoto.
Así lo afirmó el secretario de Gobierno de la Municipalidad de Ushuaia, Oscar Souto, al referirse al informe de la Sindicatura Municipal sobre la deuda que dejó la Administración saliente. Y en ese sentido sostuvo que “hoy todos los vecinos de Ushuaia podemos escuchar en los medios de comunicación a un ex intendente que reconoce lo que no reconocía hace meses atrás”.
Souto apuntó que Sciurano “hace meses que dice que dejó todo ordenado y ahora le parece fantástico que se deban nada más que 171 millones de pesos”, tras lo cual recordó que luego de dar una conferencia de prensa en diciembre en la que Sciurano aseguraba que dejaba una Municipalidad sin deudas, “nosotros hablábamos de 150 millones de pesos de deuda”, monto que “surgía de algunos datos que nos iban dando los proveedores o información extraoficial”.
“Tras varios meses de un trabajo administrativo importante se llegó a una cifra de deuda al 31 de diciembre de 2015 de 373 millones de pesos”, continuó, y dijo que si bien “hoy reconocen 171 millones de pesos desde la Sindicatura” en realidad “no están incluyendo tres ítems que para nosotros son importantes”.
Al respecto, expresó que “a dos no los validan y a uno no lo incluyen; uno tiene que ver con la redeterminación de precios de Agrotécnica Fueguina”, empresa con la que “en estos días hemos firmado un convenio para terminar con los paros y que durante un año y medio se limitó a enviar dos o tres notas, pero cuando asumimos empezó a hacer reclamos duros y formales y tuvimos que resolver esta situación heredada de 47 millones de pesos”.
Profundizando sobre el criterio que se aplicó en la cuantificación de la deuda que dejó la Administración anterior Souto observó que los síndicos “tampoco incorporaron pasivos contingentes, que son reclamos que no estaban cargados en el sistema” cuando por ejemplo “hoy tenemos un juicio de un proveedor que nos está reclamando una deuda”.
Sobre esto manifestó que “le diría a la contadora Teresa Montilla (de la Sindicatura) si ella se va a hacer cargo de la deuda que por una cuestión contable no debe ser pagada; tenemos 47 millones de pesos de reclamos de proveedores y por una cuestión técnica ellos no lo avalan, y ahí sumamos 92 millones de pesos” a la cifra de 171 millones. Cabe mencionar que Montilla -quien ayer salió por medios radiales a explicar el informe del órgano de contralor- fue secretaria de Hacienda de la gestión Sciurano, cargo que dejó para incorporarse a la Sindicatura Municipal, y del cual se jubiló este año.
En cuanto al tercer punto no tenido en cuenta por la Sindicatura, Souto dijo que “hay un reclamo histórico del IPAUSS por 90 millones de pesos que debemos considerarlo; ojalá el Tribunal de Cuentas diga que esos 90 millones de pesos no corresponde pagarlos”. Y añadió: “Pero en tanto y en cuanto el IPAUSS nos exige esos 90 millones de pesos de deuda histórica debemos considerarla; si el Tribunal de Cuentas decidiera que esa deuda es exigible, inmediatamente se nos acumula y pasa a ser una deuda real”.
El funcionario municipal también advirtió que el informe no está firmado por la presidenta de la Sindicatura, es decir Montilla, y “esto también demuestra que quizás haya diferencias en la Sindicatura respecto de los criterios, siempre la Sindicatura puede utilizar distintos criterios”. Y concluyó: “Para nosotros es sencillo, el resto es discusión técnica sobre si hay que registrarla contablemente o no, pero la deuda existe”.
En el mismo sentido se expresó la secretaria de Economía y Finanzas de la Municipalidad, Andrea Ontoria, quien confirmó que “la deuda existe, las facturas fueron presentadas por los proveedores, están las certificaciones de servicios en los expedientes, pero no habían sido contabilizadas. Muchos expedientes estaban en esa situación, son los que evaluó la comisión revisora”.
Explicó que “hay una diferencia de aplicación de la normativa” ya que la Sindicatura “habla de inexistencia de normas contables para el sector público, que es una realidad, y pregunta sobre qué normas contables nos avalamos para hacer la presentación; pero se olvidan que eso ya lo desasnó una ordenanza, la 3693, que establece que hay que seguir los lineamientos de las normas profesionales vigentes”.
Pese a las diferencias de criterio y discusiones técnicas Ontoria afirmó que “no es menor que el ex intendente hable de 171 millones cuando aclaró que no había deuda y que nos había dejado dinero para afrontar los sueldos y no era así”.
La titular de Finanzas aseveró que “seguimos trabajando, es lo que venimos haciendo desde que asumimos”, y tras ello destacó que se enviaron todos los expedientes a la Sindicatura y devueltos con el aval de la postura jurídica que se adoptaría respecto de la deuda.
Sobre ello precisó que “hay expedientes mal tramitados pero el proveedor no tiene la culpa; pudimos devengar las cifras porque las facturas están conformadas por un monto específico y por eso lo incluimos como pasivo contingente. Sabíamos jurídicamente que era una deuda”.
Además, recordó que también se realizó un análisis de las deudas para legitimar el monto confirmando que no hubiera sobreprecio, situación que se reflejó en el informe de Legal y Técnica de la Municipalidad.
