a Justicia Provincial se defendió oficialmente de las críticas vertidas por haber otorgado la libertad a un sujeto, sobre el cual pesa un proceso de violencia de género y que terminó siendo denunciado en las últimas horas por haber, presuntamente violado a su víctima.
A través de una gacetilla oficial, el área de prensa del Superior Tribunal divulgó los detalles de por qué el individuo estaba en libertad y referenció la existencia de “anuencia” de la víctima para que ello suceda, como si dicha circunstancia fuese un requisito objetivo a evaluar la libertad a una persona. Además el comunicado habló de “la divulgación de versiones inexactas” de medios de prensa y culpó a los efectivos de la Comisaría 5ta por no haber cumplido con la custodia domiciliaria y de la víctima.
En términos concretos el comunicado señala: “La justicia revocó el beneficio de excarcelación a un hombre por incumplimiento en las normas de conducta e investiga un presunto delito de acción pública ante el incumplimiento de disponer custodia policial a la víctima”.
Además agrega que “el Fiscal Mayor del Distrito Judicial Norte, Doctor Guillermo Quadrini requirió instrucción y solicitó medidas al Juzgado de Instrucción N° 1 a cargo del doctor Sergio Manuel Dieguez, en el ejercicio de la subrogancia, para que investigue el presunto delito de acción pública, a fin de comprobar su existencia”.
Se comunicó que a partir de dichas circunstancias “se pretende esclarecer el presunto incumplimiento, por parte de los responsables de la comisaría 5ª de la ciudad de Río Grande, de la orden que el Ministerio Público Fiscal emitió y que consistía en disponer de una consigna policial en un domicilio ubicado en la calle Facundo Quiroga al 2000”.
Los hechos
Luego de que el individuo quedó en libertad, más precisamente esta semana, “la mujer que debía contar con dicha consigna había denunciado que su ex pareja identificado con las iniciales V.D.S., había ingresado a su vivienda y le habría robado un perro Golden Retriever de aproximados cinco meses de edad. Situación que fue denunciada y tramitada bajo la causa N° 28.390/17”.
La prensa oficial Informó además que “su ex pareja contaba con una orden de prohibición de acercamiento dictada por el Tribunal de Juicio del Distrito Judicial Norte, en el marco de una causa judicial de delitos vinculados a violencia de género, en virtud de la cual había sido excarcelado en el mes de marzo, para lo cual se contó con la anuncia de la denunciante, quien en reiteradas oportunidades había requerido la liberación de su pareja”.
Asimismo, una vez comprobado el incumplimiento, “el Ministerio Público Fiscal, se entrevistó con la denunciante, luego de lo cual libró oficio a la Comisaría de Familia para que se dispusiera una consigna sobre el domicilio de la misma, que sería coordinada con la Comisaría correspondiente al domicilio de la damnificada”.
Del mismo modo, se solicitaron medidas, en las que se extrajo copia certificada de la denuncia de la joven y de un acta en la que se hacía constar la comparecencia de la misma.
Se solicitó al Tribunal de Juicio del Distrito Judicial Norte que se revoque inmediatamente la excarcelación del sujeto, ante el claro incumplimiento de las medidas de restricción impuestas por ese Tribunal.
Por su parte el Juzgado de Instrucción Nº 1 a cargo del Doctor Sergio Dieguez, “ordenó a la División de Delitos Complejos de la Policía de Río Grande, la realización de medidas investigativas, en procura de analizar la viabilidad de allanar el domicilio del imputado para la recuperación de los elementos sustraídos”.
“De forma inmediata, este martes 16 de mayo, el Tribunal de Juicio del Distrito Judicial Norte resolvió revocar la excarcelación de V.D.S. y ordenó su inmediata detención, atento a que el mismo habría incumplido las pautas de conducta que le fueran impuestas”, sostiene la Justicia en su misiva.
Asimismo ordenó que por el lapso de diez días, se efectúen rondas periódicas en el domicilio de la mujer, y que se comuniquen en forma telefónica en intervalos de dos a tres horas, con el fin de conocer cualquier situación que pudiera relacionarse con la presencia del imputado.
Mientras, V.D.S. era buscado por la fuerza policial, el mismo se habría constituido en el domicilio de la damnificada, con el pretexto de hacer devolución de los elementos sustraídos, donde habría tenido lugar un hecho en contra de la integridad sexual de la mujer.
Cabe mencionar que el personal policial procedió a la detención del imputado en la puerta del domicilio de la damnificada, quedando a disposición del Tribunal de Juicio del Distrito Judicial Norte, quien deberá realizar una audiencia donde el detenido podrá realizar su descargo por el incumplimiento que se le atribuye.
Allanamiento
Posteriormente, y por orden expresa del Juez Dieguez, la médica forense llevó adelante una pericia ginecológica sobre la víctima. “En una primera instancia la joven se negó a llevarla a cabo, accediendo momentos más tarde”, sostiene el parte oficial.
Con el objetivo de contar con elementos probatorios, desde la justicia le solicitaron a la víctima que haga entrega del equipo celular, a fin de llevar adelante las pericias de rigor.
En tres oportunidades, “la joven se negó a hacer entrega del celular, en virtud de lo cual, el Juzgado de Instrucción N° 1 libró una orden de allanamiento en su domicilio a fin de obtener el aparato de telefonía celular, que se encuentra en la sede judicial y está siendo sometido a análisis de su contenido por parte de los peritos informáticos del Distrito Judicial Norte”.
Excarcelación
El imputado fue excarcelado el día 9 de marzo de este año por disposición del Tribunal de Juicio del Distrito Judicial Norte, bajo estrictas pautas de conducta. En dicha oportunidad se le impuso la realización de un tratamiento en relación a la situación de violencia y de consumo de estupefacientes que evidenciaba el mismo.
Para tal decisión se contó con el consentimiento de la propia víctima, quien consideraba que el inicio del tratamiento en cuestión habría redundado en una franca mejoría en el comportamiento del sujeto.
Además, los progenitores del sujeto se comprometieron a convivir con el imputado a modo de brindar contención, tal como lo recomendó en su informe, el psiquiatra forense del Poder Judicial.
