l Consejo de la Magistratura de la Provincia recibiría hoy los antecedentes oficiales sobre la actuación del fiscal de Ushuaia Nicolás Arias en la causa penal donde solicitó una pena mínima excarcelable y la “omisión de debate” para el empresario Héctor Darío Weiss, que finalmente fue condenado por el Tribunal Oral de la ciudad a 8 años de prisión por el abuso sexual de dos menores de edad.
Fuentes vinculadas al organismo encargado de seleccionar y remover a los jueces, señalaron a EDFM que el escrito conteniendo los detalles del desempeño fiscal serían llevados por la actual titular del Consejo y jueza del Superior Tribunal de Justicia (STJ), María del Carmen Battaini.
Así surge de lo resuelto en la última sesión del cuerpo, el 24 de abril, en que los consejeros decidieron “instruir a la Presidencia (que ejerce Battaini) a fin de que requiera los antecedentes respecto de la actuación del Fiscal del Distrito Judicial Sur Nicolás Arias, en relación a su intervención en causas de conocimiento público en las que se encontrarían involucrados menores de edad”.
Según las fuentes, el contenido del informe es el puntapié inicial para comenzar a evaluar lo actuado por el representante del Ministerio Público, y sobre todo para determinar los mecanismos que puedan ponerse en funcionamiento dentro del propio Consejo.
Hasta el momento, la investigación contra Arias surgió de una actuación de “oficio” promovida por los legisladores Federico Bilota (FpV) y Pablo Planco (UCR-Cambiemos) quienes dijeron haberse enterado del caso a través de los medios de comunicación y que le solicitaron a Battaini (con el voto de los demás miembros del organismo) que como presidenta remitiera los antecedentes formales del caso.
De ahí en más, resta establecer si conocidos los datos, los consejeros se deciden a avanzar en algún tipo de investigación más profunda y cómo deciden encuadrarla.
La hipótesis de máxima podría ser un jury de enjuiciamiento por presunto mal desempeño, que hasta podría costar el cargo al fiscal Arias, y la de mínima podría ser el archivo de las actuaciones por considerarse que las respuestas descarten algún tipo de desempeño irregular. En el medio hay matices, ya que el fiscal también podría ser apercibido o podría tomarse alguna medida disciplinaria que no implique su cesación en el puesto, según explicaron las fuentes.
Arias tomó protagonismo unas semanas antes del inicio del juicio al empresario, cuando se conoció una solicitud suya para “omitir el debate” y en su lugar aplicarle a Weiss una pena de tres años de prisión en suspenso.
Lo más polémico de aquel pedido fueron los fundamentos, entre los que figuraban que el acusado, dueño de concesionarias de autos y de una distribuidora de bebidas, era “único sostén de familia” y “no tenía estudios secundarios completos”.
Esa solicitud, desechada luego al contar con la oposición de los abogados querellantes (que representaron a las víctimas del caso) contrastó con el pedido de condena realizado por el fiscal Urquiza, de 8 años de prisión efectiva, al que finalmente accedieron los jueces.
Arias fue apartado de la causa por el jefe de fiscales, Oscar Fappiano, quien además designó en su lugar al fiscal Eduardo Urquiza.
Según trascendió también, las querellas observan “con atención” el desenvolvimiento del Consejo de la Magistratura y consideran que “corresponde una respuesta institucional” a lo ocurrido.
“Nosotros ya hicimos nuestra parte. Los hechos están en conocimiento de todos. Ahora deben intervenir las instituciones y si nos llaman como testigos estamos dispuestos a contar lo que ocurrió y como nos afectó”, confió a este medio la abogada Karina Echazú, representante legal de una de las víctimas de la causa Weiss.
Libertad o prisión preventiva
Otro aspecto sujeto a controversia es la condición del empresario, que a pesar de la condena continúa en libertad hasta que el fallo quede firme, porque el Tribunal Oral rechazó el pedido de prisión preventiva realizado por una de las querellas.
En este sentido, fuentes allegadas a la causa señalaron que aguardarán los fundamentos de la sentencia, el próximo viernes, para analizar si realizan algún tipo de presentación.
En principio explicaron que el rechazo de la preventiva no sería motivo de un recurso de casación ante el Superior Tribunal de Justicia, por tratarse de un tema que no es definitivo.
Sin embargo, el pedido de prisión podría volver a solicitarse ante el mismo tribunal que lo rechazó si apareciera algún hecho nuevo, como una violación del imputado a las reglas de conducta o una cuestión de derecho hasta ahora no analizada.
En ese sentido, las fuentes detallaron que si bien el llamado “antecedente Donamaría” del Superior Tribunal, es claro en que una persona condenada no puede ser detenida hasta que el fallo no quede firme, también la misma jurisprudencia establece excepciones para los casos de violencia de género o violencia contra menores. Este aspecto podría ser motivo de debate en ámbito judicial.
Otros argumentos que giran en torno al caso son que Weiss no cumplió con un el tratamiento psiquiátrico que le indicaron y que sigue en libertad y en contacto con otros niños.
En tanto, respecto del peligro de fuga, si bien el empresario viene cumpliendo con medidas de conducta como presentarse en dependencia policial y no salir de la provincia, las querellas sostienen que el acatamiento de esas limitaciones a lo largo del tiempo es “responsabilidad del Estado y no algo imputable a las partes”.
