Villegas restó dramatismo al veto
Reforma previsional

Villegas restó dramatismo al veto

El legislador mopofista analizó el veto parcial a tres artículos de la reforma previsional que interpuso el Ejecutivo y aventuró que probablemente se puedan corregir en una próxima sesión.
30/11/2022
E

l legislador Pablo Villegas (Movimiento Popular Fueguino) aseguró estar analizando el veto parcial del Ejecutivo sobre tres artículos de la reciente Ley que reforma el régimen previsional fueguino, y aventuró que los errores formales cuestionados podrían ser salvados en una próxima sesión legislativa.
Así lo dio a entender este martes por FM Master’s, y además consignó la fecha de la próxima sesión ordinaria, el 7 de diciembre, donde “seguramente ahí va a tomar estado parlamentario el veto y se actuará en consecuencia. Habrá que ver si se insiste, si se tienen los diez votos para insistir, o se la corrige y se acepta el veto parcial” pronosticó.
Dejó entrever que su voluntad sería la insistencia: “Lo expresé al momento de votar, estoy convencido, más allá del error material en la redacción, no de técnica legislativa, pero para insistir el texto primario votado oportunamente cuando hay un veto parcial hay que tener la voluntad de diez votos. Si de mí depende, yo insisto con el proyecto de Ley sancionado oportunamente, con la rectificación en todo caso de error material, que se puede hacer y no es muy complejo”.
El legislador defendió los preceptos normados por la Ley aprobada, como la modificación de la fórmula de cálculo del haber que se redujo de 120 a los 60 mejore últimos meses, como así también el reconocimiento de la movilidad con carácter retroactivo cada vez que obtiene un empleado estatal una variación salarial. “Esas dos disposiciones, que fueron en principio lo que planteé en término personal, fueron respetadas y en ese sentido estoy satisfecho” manifestó.
Con respecto al veto en el artículo que dispone la base del cálculo, “en principio yo no tendría ningún tipo de objeción de modificar, porque la intención y la voluntad del legislador va de la mano con ese veto parcial, son contestes, van en la misma dirección”.
También en relación con el cuestionamiento de la redacción en el reconocimiento del derecho a quienes obtuvieron su beneficio previsional bajo la vigencia de la ley “no tengo problema en sentarme trabajar y mejorar lo que haya que mejorar” según apreció.
En cambio, respecto al artículo 14, señaló que como fue una propuesta de la legisladora Myriam Martínez, se tomará el tiempo de “conversar con ella a ver qué entiende, qué interpretación le da a ella al veto y en función de eso actuar en consecuencia”.
Villegas se refirió también a los proyectos de Ley de paridad de género que se debaten por estos días en la Comisión 1, y que probablemente llegue al recinto de sesiones con un dictamen de consenso: “Puede ser, estamos en diciembre, tenemos previsto dos sesiones. Si existe la voluntad, si se obtiene dictamen, se verá si se constituye de nuevo la comisión para efectuar el dictamen correspondiente o se va directamente a sesión y lo plantea algún bloque para tratarlo sobre tablas” aventuró.
Finalmente, no se mostró para nada convencido en avanzar sobre la sanción de un proyecto de paridad integral que involucre a todos los estamentos y poderes, como pretenden el oficialismo, las organizaciones feministas y la mayoría de los legisladores: “Soy coherente con lo que hice 20 años atrás (en la Convención Estatuyente de Ushuaia), no tengo ningún tipo de objeción de reconocer la paridad. Me hace ruido en términos institucionales fijar la paridad en algunos cuerpos colegiados del ámbito judicial, ahí tengo una mirada muy personal. Creo que el proceso de selección de los jueces tiene que tener particularmente muy en cuenta la idoneidad, el conocimiento de la idiosincrasia y realidad pública local, de quien se postula a juez”.

Cuál es tu opinión sobre la nota?
  • Me interesó
    %
    0 votos
  • No me interesó
    %
    0 votos