Envíe esta nota por email

as imprecisiones en la información oficial referida a la planta total de empleados que presta servicios en la administración provincial y al número de agentes ingresados al amparo del Megapase I y II se convirtieron en el tema central a dilucidar para poder avanzar en el análisis pormenorizado del proyecto de presupuesto 2006.
La concurrencia a la comisión de presupuesto de los ministros de Coordinación, Enrique Vallejos, y de Economía, Raúl Berrone, debería haber servido para aclarar las dudas que se habían planteado hasta ayer en torno a la propuesta presupuestaria elaborada por el Gobierno, pero lejos de ello la presencia de esos funcionarios parece haber enervado los ánimos de  la mayoría de los parlamentarios; los que reclamaron airadamente por lo que consideran una notoria falta de precisión en la información presupuestaria remitida desde el Poder Ejecutivo.
La oficialista disidente Patricia Pacheco y el arista José Martínez se convirtieron en los más tenaces detractores del proyecto gubernamental. La primera solicitó, sin demasiado éxito, que se explicara cuál era el ahorro económico que había implicado la desaparición de 6 ministerios. Sin demasiadas precisiones numéricas, se le respondió que había sido significativo en cuanto a la reducción de la planta política.
Por su parte, el arista tampoco obtuvo una respuesta satisfactoria cuando solicitó se le informará sobre la cantidad de personal realmente ocupada por la administración central. La mayor divergencia sobre ese total surgió por la dispar información surgida desde el propio ejecutivo respecto de la cantidad de agentes ingresados por Megapase. Sobre un total de 4000 plantas autorizadas para el Megapase I, el Gobierno había anunciado la incorporación efectiva de unos 3800 agentes, pero ayer se remitió documentación a la comisión legislativa de seguimiento del Megapase de la que se desprende que las designaciones en planta permanente no llegan a las 3400. Las dudas se incrementaron cuando los funcionarios del Ejecutivo dejaron en claro que de los 600 beneficiarios del Megapase II, está previsto presupuestariamente que ingresen únicamente 50 agentes. El cuestionamiento sobre por qué no se utilizaban las casi 600 vacantes del Megapase no fueron respondidos con total claridad, a punto tal que no se pudo precisar el número de beneficiarios efectivamente ingresados a planta. La confusión fue aún mayor cuando el ministro Berrone sostuvo que en el presupuesto 2006 se habían hecho la previsión presupuestaria parea afrontar los salarios de los 3800 ingresantes anunciados por el Gobierno.
Para tratar de resolver esta controversia, como así también una serie de dudas sobre el número total de docentes, el de cargos docentes y horas cátedras pautadas para este año, se resolvió que durante la mañana de hoy los legisladores se trasladen al Ministerio de Economía para recibir de parte de los responsables el área de recursos humanos un detallado y claro informe. En la oportunidad también se deberá informar la planta de personal efectivamente ocupada y la composición de la misma área por área.
La presencia en la reunión de comisión de representantes del SUTEF, de ATE y de algunos beneficiarios del Megapase que aún no ingresaron a planta también se convirtió en factor distorsivo a la hora del análisis del presupuesto, ya que cada uno de esos sectores planteó –con justa razón– la necesidad de que se dieran respuestas concretas a temas, tal vez, excesivamente puntuales y sectoriales.
Desde el gremio docente se insistió en la necesidad de que se destine mayor cantidad de recursos a infraestructura escolar y que se haga la previsión presupuestaria que permita satisfacer la recomposición salarial reclamada desde el sector. Adelantó que de no haber un claro gesto de apertura al diálogo por parte del Gobierno, la semana entrante los docentes iniciarán un plan de lucha (Ver Nota "Docentes retomarán...").
Los representantes de ATE también reclamaron que dentro del presupuesto se contemplen recursos para atender una mejora de salarios y el pago del RePAS, y para encarar una rápida obra de ampliación del hospital de Ushuaia. Respecto de los dos primeros planteos, desde el Gobierno se fue terminante al apuntar que resulta imposible contemplar esos pedidos. 
Al margen de la estéril discusión generada ayer, el Ministro de Economía en horas del mediodía de esa misma jornada había elevado a la Legislatura un conjunto de modificaciones al proyecto de presupuesto 2006, que dijo viene a dar respuesta a los planteos formulados hasta el momento por los parlamentarios.