l Consejo de la Magistratura sesionará hoy y deberá decidir entre acatar la orden judicial de suspender momentáneamente el concurso para cubrir la vacante en el Superior Tribunal de Justicia, o bien proceder a elegir el candidato como tenía previsto. El cuerpo podría decidir hoy correrle vista a la Fiscalía de Estado para que actúe en consecuencia, apelando la orden judicial que dispone cesar en la elección del candidato o bien esperar hasta que se resuelva el planteo de inconstitucionalidad sobre el reglamento interno del sistema de selección de jueces presentado por el legislador del ARI Manuel Raimbault.
Hoy a las 15, la jueza María del Carmen Battaini (presidenta), el fiscal de Estado, Virgilio Martínez de Sucre (vicepresidente), el ministro Coordinador, Enrique Vallejos (representante del Poder Ejecutivo), el doctor Oscar Juan Suárez (representante de los abogados de Ushuaia), el doctor Sergio Saud (representante de los abogados de Río Grande), y los legisladores Nélida Lanzares (PJ) y Roberto Frate (MPF), deberán decidir cuales son los pasos a seguir. Luego de entrevistar a los candidatos hace 10 días por unanimidad habían resuelto reunirse hoy para elegir al futuro juez de la Corte fueguina.
Entremedio, el legislador del ARI Manuel Raimbault presentó un recurso de amparo con solicitud de medida cautelar pidiendo a la justicia civil suspendiera el concurso hasta tanto se resuelva el planteo de inconstitucionalidad del reglamento interno del Consejo de la Magistratura. El parlamentario argumenta que el mismo se contrapone con la Ley de Procedimientos Administrativos y con la Ley Provincial 8.
Tras la presentación y una serie de excusaciones (ver recuadro) el juez Laboral, en subrogancia, hizo lugar a la medida cautelar y dispuso ordenar al órgano a suspender la elección que estaba prevista para la presente jornada.
Por este motivo existen grandes posibilidades de que los integrantes del Consejo decidan correrle vista a la Fiscalía de Estado para que actúe en su representación y apele la suspensión que pesa sobre el concurso. También podrían hacer caso omiso a la manda judicial y proceder a la votación, aunque el juez Penza ya adelantó en algunos medios que esta omisión podría constituir algún delito penal por parte de los funcionarios.
El representante de los abogados de Ushuaia, Oscar Suárez, evitó polemizar con la medida y dijo tomarlo "como el ejercicio de cada uno de los poderes en un Estado de derecho" y anticipó que si bien la medida cautelar se podrá cuestionar por la vía judicial pertinente, "la manda judicial se debe respetar".
Vale decir que si los consejeros deciden trasladar a la Fiscalía de Estado lo ordenado por Penza y apelar dicha resolución, no podrán actuar ni el fiscal de Estado, Virgilio Martínez de Sucre (por integrar el consejo), y tampoco podrá hacerlo el fiscal Adjunto, Ricardo Francavilla. Este último por estar participando del concurso para cubrir la vacante en el Superior Tribunal.
| Diferencias entre Penza y Rapossi Si bien el juez Laboral Penza, en subrogancia, resolvió hacer lugar a la cautelar solicitada por Raimbault, previo a ello no había aceptado los argumentos de la jueza de Competencia Ampliada, Adriana Rapossi, para inhibirse de la causa. Hay que recordar que la presentación del legislador fue efectuada en el Juzgado Civil y Comercial, a cargo del juez Juan José Ureta. Éste se apartó de actuar porque el Consejo de la Magistratura tiene un jury en su contra. Según el orden de subrogancia la causa cayó en manos de Rapossi, pero ésta decidió apartarse al señalar que ella como integrante de la Asociación de Magistrados y Funcionarios ya había emitido una opinión sobre el sistema de selección de jueces y que la misma la había realizado ante el legislador Raimbault. Por esto la causa fue a parar a manos de Penza, quien no aceptó la excusación de Rapossi, pero igualmente resolvió atento a la urgencia de la cautelar planteada sobre la suspensión del concurso. |
| Vallejos defendió el sistema |
