Consejo de la Magistratura

Abogados de Ushuaia a elecciones

26/03/2009
Durante la pasada jornada tuvo lugar una audiencia de carácter voluntario que encabezada por el Juez Electoral y de Registro Dr. Horacio Maffei, contó con la presencia de los doctores Teresa Lopardi y Enrique Vallejos, ambos candidatos a representar a los abogados en el organismo encargado de la selección y remoción de los jueces.
La misma culminó con la firma de un acta en la que quedó plasmado la convocatoria a elecciones para el próximo 31 del corriente, oportunidad en la cual se dirimirá entre los mencionados profesionales del derecho su participación en el Concejo de la Magistratura.
Se dispuso que el acto comicial tenga lugar entre las 9.00 y las 14.00 hs del próximo martes y como es habitual, se realice en las dependencias que el Juzgado Provincial posee en la calle Congreso Nacional al 500 de esta capital.

Lamento que se haya perdido tanto tiempo

El diario del Fin del Mundo consultó sobre el particular al Dr. Enrique Vallejos, quien manifestó su beneplácito por la postura adoptada por su colega, la Dra. Lopardi en cuanto al retiro de su renuncia se refiere. "Me siento complacido de poder competir con tan distinguida colega a los fines de tan importante representación", afirmó.   
Vallejos no perdió la oportunidad de confrontar los dichos del Dr. Aciar, presidente del Colegio de Abogados de Ushuaia, en lo referido a su voluntad de participar en un acto comicial. "Yo siempre pedí, y así consta en el expediente, ir a elecciones. Nunca solicité ser proclamado electo. La situación varió a partir de la situación procesal generada por la renuncia de la Dra. Lopardi. En ese momento solicité que se diera a la cuestión todas las formas y la solemnidad que el Código Civil y las normas constitucionales establecen sobre el particular. De mantenerse la determinación de la colega, subsidiariamente no quedaba otra opción y actuando conforme a derecho y a precedentes jurisprudenciales que el Juez tiene en su propio juzgado, desde hace más de 10 años, correspondía la proclamación, pero vale dejar aclarado que no era que yo la estuviera pidiendo".
Vallejos manifestó sentirse complacido ya que, según sostuvo "todo se resolvió conforme a la postura que originalmente he venido manteniendo al respecto, es decir cómo debe ser el proceso, quién es la autoridad competente para ordenar y llevar adelante el proceso electoral y quiénes deben o no votar. Son concepto que sostuve originalmente y han sido reconocidos en forma inequívoca y preclara por parte del Superior Tribunal, recogiendo antecedentes jurisprudenciales de 10 años.
Lo único que lamento es que se hayan perdido cinco meses para concluir en algo que desde siempre se supo que debía ser así".

Cuando la ley no distingue, nosotros no podemos distinguir

Consultado respecto a la alternativa planteada por el máximo Tribunal fueguino en oportunidad de la sentencia que declaró la nulidad del decreto del Poder Ejecutivo 2547/08, referido a la posibilidad de una reforma constitucional que incluya entre los representantes del Consejo de la Magistratura a un representante directo de los jueces, Vallejos sostuvo que es una alternativa a considerar toda vez que, si desde el Colegio de Abogados a través de su presidente está sosteniendo una postura, que si bien debe ser debatida entre los colegas abogados matriculados pertenecientes al Colegio para oportunamente asumir una postura oficial en torno al tema, me parece válido considerar la alternativa que a la representación de los abogados matriculados en ejercicio de la profesión se sume la representación de los magistrados y de los abogados que pertenecen al Poder Judicial. Para ello Vallejos coincidió en la necesidad de una reforma constitucional y fue más allá en su análisis al sostener que si este aspecto merece una reforma constitucional va de suyo que entonces ese aspecto la carta magna provincial hoy no lo permite. "Cuando la ley no distingue, nosotros no podemos distinguir", este es un principio incorporado al derecho positivo moderno, afirmó.

Era fácil evitar una imagen de desprolijidad hacia la sociedad

Consultado respecto de la imagen de desprolijidad que las idas y vueltas respecto de las postulaciones y renuncias suscitadas en el seno de ambos Colegios de Abogados de la provincia transmitió hacia la comunidad toda, ya que vale recordar que en Río Grande se dio un caso análogo con la postulación, posterior renuncia y  ulterior retome de la postulación del Dr. De la Puente, Vallejos sostuvo que todo esto era fácilmente evitable. Si todos los matriculados hubiéramos aceptado lisa y llanamente un lineamiento jurisprudencial que de diez años a esta parte interpreta la cuestión, antes y después de la ley de colegiación, nos hubiéramos ahorrado toda esta discusión. Hemos perdido cinco meses y hemos dado ante la sociedad la imagen de una  discusión técnica cuando en realidad la cosa técnicamente ya estaba resuelta.

Está o no constituido íntegramente el Consejo de la Magistratura

Tras la postura adoptada por el presidente del Colegio de Abogados capitalino referida a la falta de integración del Consejo, toda vez que restaba incorporar precisamente a dos de sus miembros (los representantes de los abogados) planteando la invalidez de lo actuado por el cuerpo durante el corriente año, el Dr. Vallejos una vez más opinó en contrario. "Desde mi óptica considero que el Consejo de la Magistratura está legalmente integrado con los representantes que han logrado materializar esa integración". Sostuvo que la interpretación de las normas jurídicas no puede hacerse de una manera gramatical. Hay otras interpretaciones técnicas que se hacen para precisamente tener una verdadera interpretación jurídica y que es lo que hace a la hermenéutica, es decir que uno no sólo debe atenerse a la letra gramatical de un artículo, o de un capítulo de una ley o a una ley. Lo que se necesita en realidad es tener una interpretación de esa ley y de tantas otras leyes, normas jurídicas y constitucionales que son prioritarias. Por ejemplo, una cuestión prioritaria es que funcione la justicia y si nosotros tenemos una carencia de jueces, por una cuestión de orden secundario como puede ser la integración total de los miembros del Consejo de la Magistratura no vamos a sostener la imposibilidad legal de que funcionen con cinco miembros para que se designe un juez. Claro que esto es materia opinable y  lo que sostengo lo hago con absoluto respeto por quienes no opinan en el mismo sentido, concluyó.

Etiquetas