E
l titular del IPRA, Ricardo Uribe, sostuvo que “desde el Organismo están realizando todas las tratativas posibles para solucionar el problema con la empresa del servicio informático”.
Asimismo relacionó el problema al litigio que tiene el IPRA con la firma Casino Club, debido a que la empresa se negó a abonar el canon establecido por Resolución. El funcionario informó que por tal motivo, el Instituto se encuentra en instancia de “apelación del fallo de una jueza que dictó sentencia en esta causa, inéditamente un día antes de jubilarse”.
De esta manera, Uribe denunció que “la firma Casino Club a través de su titular, Cristóbal López, se ha dirigido de modo intimidatorio a funcionarios de esferas de rango superior al del titular de un Organismo Autárquico”. Por ello, evaluó que la decisión es “no someterse ni someter al Estado provincial al desproporcionado apetito económico y de poder, que se ha generado en torno al juego”.
Sin juegos de azar
Cabe recordar que la suspensión sistema informático en juegos de azar empezó a fallar el pasado viernes y el día lunes los agencieros ya no pudieron levantar apuestas. Son más de 60 agencias en la Provincia que se ven afectadas por este problema, generado a partir de una deuda que mantiene el IPRA con la empresa proveedora del sistema informático.
Al respecto el presidente del IPRA explicó cómo se genera el problema y las tratativas con la empresa, acusando a la misma de incumplir con lo acordado.
Así explicó que, desde octubre del 2000, el organismo tiene contrato con la firma ALTEC S.E., (que presta servicio a través de una tercerizada TECNO ACCION S.A.) “con una cláusula de renovación automática, que se fue renovando”.
En el 2013, “por sugerencia del Tribunal de Cuentas, se ha iniciado un proceso de renegociación contractual”, relató Uribe, señalando que “la firma sostiene que existe una renovación automática mientras que para nosotros existe una renovación mes a mes hasta que se perfeccione el acto”.
Además agregó que el contrato establece que “la empresa ha de percibir el 5% de la recaudación bruta de todo lo apostado, y para el caso de incumplimiento una tasa de interés activa, es decir, la más alta del mercado”.
Según Uribe, “se ha intentado quitar la renovación automática, reducir la tasa de interés y el porcentaje que percibe la firma por la automatización de los juegos”.
Conjuntamente remarcó que la empresa “propuso desistir de percibir la suma de aproximadamente $ 1.200.000, a cambio de la renovación en idénticas condiciones contractuales que las vigentes”.
En ese contexto, es que se remite una carta documento “intimando por el plazo de 48 horas al pago del total de lo debido, más el pago de los intereses, a lo que el IPRA por imperativo procesal negó todo y cada una de las reclamaciones”, detalló el funcionario.
“Este lunes la empresa cesó la prestación del servicio, y luego de las comunicaciones con la firma solicitaron al IPRA que, a través de su presidente a cargo, reconozca la existencia del contrato y la deuda, y que solicite un plan de pagos, bajo condición de restablecer el servicio en forma inmediata”, explicó.
Para concluir, el presidente del IPRA dijo que a raíz de esta circunstancia, “se opta por remitir una carta documento con lo peticionado por la firma comercial ALTEC S.E”. No obstante, luego de que el IPRA cumpliera con su parte “la firma incumple y se niega a levantar el cese de la prestación del servicio”, relató Uribe.
