L
a Comisión de Justicia de la Legislatura provincial debatió ayer el contenido del proyecto del Código Contravencional, con la participación de asesores letrados que expusieron los “aportes y disidencias” que encontraron en la iniciativa.
Al respecto, Prensa Legislativa informó que el presidente de la Comisión, Pablo Blanco, determinó continuar el análisis de las distintas posturas aunque hay parlamentarios que pretenden llevar el asunto al recinto de sesiones.
El texto, que consta de más de 100 artículos, busca “sancionar las conductas que por acción u omisión dolosa o culposa implican daño o peligro cierto para los bienes jurídicos individuales o colectivos protegidos”. En tanto, los asesores letrados de los legisladores trabajaron en equipos técnicos coordinando, redactando y consensuando distintas cuestiones jurídicas.
Blanco señaló que se trabaja sobre el asunto 276/13 y dio la participación a los distintos abogados, quienes volvieron sobre los puntos en que no encontraron coincidencia. Cabe señalar, que el legislador Eduardo Barrientos, quien no integra ese espacio de análisis, también aportó una serie de observaciones (llegan a más de 30) que fueron parte del trabajo de la jornada.
Entre los puntos de mayor debate, se registraron los referidos a ruidos molestos, internación preventiva; declaraciones testimoniales; avalanchas; obstaculización vehicular; conducir vehículos en condiciones de ebriedad o bajo efectos de otras sustancias; entre otras.
El legislador Juan Arcando (FPV) dijo que “hemos vuelto a debatirlo en la Comisión pero siempre manteniendo el dictamen original”, en tanto que se mostró esperanzado en alcanzar el “acuerdo” y así, llevarlo a la próxima sesión ordinaria. “Tenemos en claro que, no podemos seguir manteniendo los edictos policiales como actualmente sucede”, argumentó.
Además, señaló que se busca lograr un Código Contravencional de avanzada que “contemple todas las inquietudes que han planteado” los distintos sectores que participaron en la redacción del articulado. Y agregó que “no hay intención de tener un Código represivo, por el contrario buscamos uno de avanzada”.
Por su parte, Fabio Marinello (PSP) dijo que se trata de una norma que “nos merecemos todos los fueguinos, poder tener la posibilidad de contar con un código de convivencia y poder salir del viejo esquema con el que nos manejamos hoy”.
Asimismo, recordó que se trata de un asunto que se trabaja hace tiempo en el Poder Legislativo y detalló que existen “hay algunas cuestiones puntuales donde no había acuerdo y hemos hecho un repaso para ir encontrado el consenso necesario”.
Por su parte, el legislador Eduardo Barrientos (PJ) aclaró que no pertenece al espacio de debate pero evaluó que es “un tema demasiado importante que hace falta participar” y dijo que aportó más de 35 observaciones y entendió que muchas “son conceptuales”.
Sobre ello detalló que “con respecto al derecho de huelga y manifestación nosotros decíamos que era una manera se lesionaba este derecho; en otras no hemos podido llegar a un acuerdo” de modo, que aguardará la redacción final del dictamen de la Comisión, “para proponer un dictamen en minoría que no se han tenido en cuenta”.
Contar con el Código contravencional es, para el legislador del Justicialismo, “sacarnos normas que vienen de la época más oscura de nuestra Argentina. Seguir con edictos policiales, como forma de determinar la convivencia de la sociedad, no es bueno” señaló y entendió que contar con este nuevo texto “es absolutamente necesario y valorable”.
