l Tribunal de Juicio en lo Criminal de Río Grande reanudará hoy a las 10 el debate oral y público, por el juicio que se le sigue a un hombre que se encuentra alojado en la Unidad de Detención N° 1, acusado del delito de “incendio con peligro de muerte para alguna persona”, porque supuestamente prendió fuego la vivienda mientras sus hijos estaban en el interior y su pareja había salido para denunciarlo.
El hecho ocurrió el 8 de julio de 2019 en Río Grande y el imputado es Gerardo Saúl Núñez.
El juicio ya atravesó la etapa de alegatos donde el Fiscal Mayor Guillermo Quadrini solicitó se aplique una pena de 9 años de prisión y la defensora oficial Lorena Nebreda requirió la absolución.
La audiencia de debate se desarrolla bajo la misma modalidad sanitaria que los juicios anteriores en este distrito.
El imputado sigue el juicio desde la Unidad Penitenciaria conectado mediante el sistema de videoconferencia, mientras que los jueces del Tribunal, el representante del Ministerio Público Fiscal y la defensora lo hacen desde el salón de usos múltiples de Tribunales, adaptado para mantener el distanciamiento social y las medidas sanitarias establecidas.
Por estas restricciones, y para que el juicio pueda ser seguido por la comunidad, continuará su transmisión en vivo por la cuenta de Facebook del Tribunal de Juicio del Distrito Judicial Norte.
El Tribunal es presidido por Daniel Ernesto Borrone, con las vocalías de Eduardo López y Juan José Varela.
Por su parte la defensa del imputado la ejerce la Defensora Pública, Lorena Nebreda y el Ministerio Público Fiscal está representado por el fiscal mayor Guillermo Quadrini.
Según se analiza, el hombre habría causado el incendio de la casa, aun sabiendo que en el interior estaban sus hijos adolescentes y otros más pequeños, quienes resultaron ilesos. En total había cinco menores en el hogar: uno de 14, uno de 12 y otro de 6 años, además de dos bebés de cinco meses.
El hecho tuvo lugar el 8 de julio de 2019 entre las 14.30 y las 14.50, en la vivienda de la calle Pasaje Avellaneda 2582. Según el fiscal, Nuñez “comprendía la criminalidad de sus actos” y tenía “capacidad para delinquir y para dirigir sus acciones”.
Tanto la fiscalía como la defensa de Nuñez habían acordado, en una oportunidad anterior, dirimir el caso por el mecanismo de “omisión de debate”, con la aplicación de una pena de 3 años de prisión, aunque el tribunal rechazó esa instancia y la causa continuó.
Incluso el Superior Tribunal de Justicia de la provincia emitió un pronunciamiento estableciendo la realización del juicio.
