ste día, una resolución de la Organización de las Naciones Unidas, “aprobada por amplia mayoría (94 votos a favor, 1 en contra –Gran Bretaña- y 32 abstenciones), que destacó la necesidad de respetar el concepto de ‘integridad territorial’, en el caso de las Malvinas. ello implicó de hecho una subestimación del principio de la autodeterminación y un reconocimiento tácito de la necesidad de restituir a la Argentina la soberanía del archipiélago” (O. R. Cardoso, R. Kirschbaum y E. Van Der Kooy. Malvinas).
Esta definición determinante tuvo una serie de antecedentes favorables a Argentina de parte de la ONU.
La resolución 2065 de la Asamblea General que declaró: “tomando nota de la existencia de una disputa entre los gobiernos de la Argentina y Reino Unido sobre la soberanía de dichas islas, invita a esos gobiernos a proseguir sin demora las negociaciones recomendadas por el Comité Especial. En el texto de la resolución se reconoce expresamente que el de las Malvinas es un caso de colonialismo, al que debe ponérsele fin”.
En 1973, la ONU dictó la resolución 3160, que expresó la “grave preocupación” por el tiempo, sin progresos, transcurrido en la negociación sobre las islas Malvinas”.
Estas presiones diplomáticas generaron reuniones entre delegaciones británicas y argentinas, en la ciudad de Roma, en 1977. En la ocasión, “el poder británico admitió, por primera vez en 150 años, que el problema de la soberanía ‘está sujeto’ –rezaba el parte oficial de aquellos días- a consideración de las partes”.
“Lo que pareció en principio un paso adelante resultó en los hechos una táctica dilatoria de los ingleses ya que reuniones posteriores las delegaciones de Su Majestad –muchas veces disminuidas adrede en su jerarquía para restarle poder de decisión- comenzaron a aferrarse al principio de autodeterminación de los isleños como condición sine qua nom, para dar solución al litigio (...) Los ingleses se escudaban en el argumento de respetar ‘los deseos’ de los kelpers, porque en el sofisticado lenguaje diplomático ello podría implicar el reconocimiento de la autodeterminación en las Naciones Unidas”. Londres pretendía aplicar el modelo de Belice, cuya independencia se aprobó en 1981 (op.cit.).
Pero, las analogías entre Belice y Malvinas no existían, salvo en la formalidad de la apropiación consumada por el imperio británico de un territorio americano.
Autor: Bernardo Veksler
