na nueva polémica volvió a instalarse en el marco de la medida cautelar que suspendió sin plazos el llamado a elecciones constituyentes, vigente desde agosto de 2024. El legislador opositor Jorge Lechman, impulsor de la acción judicial que paralizó el cronograma electoral para la elección de convencionales, y referente del bloque Somos Fueguinos, presentó en las últimas horas una recusación contra la jueza del Superior Tribunal de Justicia y presidenta del Consejo de la Magistratura, Edith Cristiano, cuestionando su participación en una actividad internacional a la que fue formalmente invitada y en la que también participó el legislador e integrante del Consejo de la Magistratura, Federico Greve.
Cabe destacar que la magistrada fue convocada a participar de una reunión de la Junta Directiva del Instituto Internacional para la Excelencia en la Justicia, un organismo que promueve estándares de calidad e independencia judicial a nivel global. La invitación se gestionó en el marco de sus funciones como presidenta del Foro Federal de Consejos de la Magistratura y Jurados de Enjuiciamiento de la República Argentina (FOFECMA). Además, la jueza puso en conocimiento de dicho organismo su participación en el evento e informó que los gastos serían cubiertos por la institución europea organizadora.
A pesar de este contexto, en su escrito Lechman basa su planteo en un supuesto: sostiene que la jueza habría gestionado el viaje a través de vínculos políticos con el gobierno provincial. Sin embargo, no aporta pruebas concretas que respalden dicha afirmación.
A partir de esa presunción, el legislador infiere que existiría un interés de la magistrada en estrechar su relación con el Ejecutivo provincial, lo que, a su entender, podría comprometer su imparcialidad. Sin embargo, el escrito no expone hechos verificables ni encuadra el planteo dentro de las causales previstas por la ley.
Consultado por este medio, un integrante del Colegio Público de Abogados de Ushuaia, que prefirió mantener su nombre en reserva, fue categórico:
“Es un planteo basado en conjeturas, sin pruebas, que confunde un viaje institucional —avalado por organismos judiciales internacionales— con especulaciones políticas. La recusación exige hechos concretos y pruebas, no suposiciones”, sentenció.
Qué dice la Corte Suprema y el STJ sobre las recusaciones
El mismo letrado explicó a este medio que ¨La Corte Suprema de Justicia de la Nación, en numerosos fallos, ha sido clara al sostener que las recusaciones deben interpretarse de manera restrictiva. Solo proceden cuando se acredita de forma objetiva y comprobable la existencia de causales como enemistad manifiesta, interés directo en el pleito o pérdida de imparcialidad ¨, detalló. En igual sentido se ha pronunciado el Superior Tribunal en los casos ¨Republicanos Unidos¨y ¨Mechulan¨, como así también en numerosas actuaciones dentro del Consejo de la Magistratura provincial.
“El viaje de la jueza Cristiano no se inscribe en ninguna de esas causales. Es parte de la agenda internacional de fortalecimiento del Poder Judicial, algo que, lejos de generar sospechas, parece simplemente una participación institucional acorde a su rol al frente del FOFECMA”, remarcó el abogado consultado.
Por el momento, será la propia Justicia fueguina la que defina si el planteo tiene algún sustento legal o si, como varios sectores interpretan, se trata simplemente de una jugada política sin respaldo jurídico para continuar dilatando la resolución de fondo de la polémica medida cautelar.
