al como lo había adelantado el doctor Paderne, el recurso de casación fue presentado el lunes ante el juez Maximiliano García Arpón, quien deberá decidir si es admisible, y de ser así pasará a ser analizado por el Superior Tribunal de Justicia.
En diálogo con el diario del Fin del Mundo, el abogado Raúl Paderne explicó que el recurso tiene como base el hecho de que la sentencia que inhabilitó a Oneto a ejercer la profesión de médico por el término de 2 años y le impuso el pago de una multa de $9000 por el delito de "lesiones culposas", a su entender fue elaborada a partir de una decisión arbitraria violando el derecho de defensa del cirujano.
Cabe recordar que el médico fue enjuiciado y condenado por los hechos ocurridos durante el año 2003 y 2004, en que al intervenir quirúrgicamente a 2 niños los padres realizaron denuncias penales al considerar que uno de los menores fue operado del testículo izquierdo cuando presentaba hidrocele en el derecho, y al otro se le extrajo tejido tiróideo en lugar de un nódulo que tenía en la espalda.
Por su parte, Paderne señaló en todo momento que no existe daño en el cuerpo del menor por cuya causa Oneto fue condenado, ya que en primer lugar el tejido extraído del cuerpo del niño fue retirado por los padres del Hospital Regional Ushuaia alrededor de las 12:00, y el material analizado por LALCEC ingresó a la institución a las 10:00, por lo que según Paderne "no es lo mismo lo que se extrajo del cuerpo que lo que se peritó". El defensor explicó además que al inicio del proceso judicial él intentó anular esa prueba e incluso someterla a algún tipo de análisis de compatibilidad para demostrar que no pertenecía al menor, pero el Juez rechazó su petición, considerando la muestra como prueba válida.
Por otro lado, como se expuso en el juicio oral, según un examen practicado en el menor después de la cirugía por profesionales del Hospital Garrahan de la ciudad de Buenos Aires, el niño en cuestión necesitaba un tratamiento temporal "preventivo" de alrededor de 6 meses porque las funciones de su glándula tiroides presentaban valores al límite de lo normal, por lo que según el defensor del cirujano en realidad no está probado que el menor haya sufrido alguna disminución en su función tiroidea ni que necesite actualmente tomar algún tipo de medicación.
Cabe recordar además que al conocer la sentencia el defensor remarcó el hecho de que el Juez "no ha comprendido la situación desde el punto de vista científico, porque el hecho de que el tejido tiroideo extraído sea ectópico, lo hace automáticamente patológico, es decir que al ser tejido ectópico por definición no es sano". En ese sentido, Paderne informó que en el recurso de casación se refiere a que no hay pruebas de que el menor haya sufrido algún daño en su salud, ya que el tejido extraído no era sano.
Finalmente el letrado explicó que el objetivo de la casación es lograr la absolución del cirujano infantil Oneto, y remarcó que en caso de que el Juez no admita la casación, existe un período de 5 días para presentar el recurso directamente ante el Superior Tribunal, para que lo evalúe y de no obtener la respuesta deseada, incluso puede plantearse un nuevo recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, hecho que según dijo no representa un impedimento, ya que "pienso llevar esto hasta las últimas instancias".
| Causa por el niño con hidrocele En diálogo con el diario del Fin del Mundo, Dora Vera, la madre del niño que fue intervenido en el año 2003 porque presentaba hidrocele en uno de sus testículos, señaló que a pesar de que en ese caso el Juez falló a favor del cirujano y lo absolvió de los cargos, no irán en casación. |
