A
na Li, dueña del terreno costero sobre el cual se comprobó que el sábado camiones volcadores provenientes de la obra de refacción de ex la planta de CM, que lleva adelante el grupo empresario New San, arrojaron toneladas de tierra, piedra y escombros, los que eran nivelados y empujados sobre la línea de la costa del canal Beagle, consideró que no tenía impedimento para que se realizara esa tarea, ya que ella había informado al Municipio el 13 de abril y que las autoridades locales nunca le respondieron.
Quien dijo ser propietaria del predio, nieta de Li San Po (persona esta última que fuera mencionada en la edición de ayer por este medio como dueña del terreno costero), negó además que la acción se tratara de un relleno, indicando que era “un acopio de material bueno”, cuya actividad fue informada por nota ante el Municipio el 13 de abril pasado.
Li dijo además que en abril, cuando comenzó a efectuar ese acopio proveniente de otros terrenos de propiedad de su familia, fue denunciada, pero que la causa fue anulada. “Yo hice el descargo ante la Jueza del Tribunal de Faltas y la causa fue anulada. Ahora nos están haciendo la misma causa. Tengo todos los papeles. No es un relleno ni nada, sino un acopio de material bueno”, relató ayer a EDFM en diálogo telefónico. Pero cuando se le preguntó de dónde había sacado ese material que dijo haber arrojado en abril, contestó que no importaba de “dónde sale el material”, porque lo importante era que le sirvió “para nivelar” su terreno, “que es propiedad privada”.
En el momento de la entrevista, Ana Li dijo no poder precisar el tamaño y las medidas del terreno, como tampoco si la actividad de aporte de material proveniente de CM modificó el frente costero, ya que no había ido al lugar, recorrida que prometió realizar hoy. Pero reiteró que más allá de no existir autorización, “supuestamente no necesito autorización para hacer eso”, porque para ella “no hay nada fuera de la Ley”.
Por último, la propietaria del terreno dijo no saber qué se habló con los directivos de New San, porque quien autorizó a efectuar ese acopio no fue ella sino su padre, como tampoco estar al tanto del trabajo de recuperación y preservación costera que lleva adelante la Municipalidad y un grupo importante de entidades no gubernamentales.
New San dijo que actuó “de buena fe”
Ayer al mediodía, mientras un periodista de EDFM efectuaba un nuevo relevamiento fotográfico en el lugar, se reunió con el apoderado de la firma New San, Claudio Fadul, y con el responsable técnico de la obra de remodelación de la ex planta de CM, arquitecto Carlos Ansaldo, quienes afirmaron que en el caso que la Municipalidad se lo requiera, la empresa está dispuesta a retirar el material arrojado en el lugar, ya que no es objetivo del grupo empresario violar las normas, sino acogerse a ellas de manera plena.
Durante la recorrida por el lugar, Ansaldo dijo que la autorización para volcar el material extraído de la planta fabril que se ubica a pocos metros del terreno vecino, y que es separado solo por la traza de la avenida Perito Moreno, fue dada por la propietaria del terreno, la que supuestamente le aseguró tener toda la documentación en regla que la autorizaba a que se efectuara el almacenamiento.
De todas maneras, el arquitecto explicó que esa autorización fue verbal, y que en todo momento se actuó “de buena fe”, ya que fue la propia dueña quien pidió que le aportaran el material extraído del acceso a la planta, que el trabajo había sido iniciado el jueves pasado y ante la consulta cuantificó en más de cien camiones los que fueron aportados al terreno costero.
Para cualquier modificación del terreno se necesita una autorización
Por su parte, la secretaria de Desarrollo y Gestión Urbana de la Municipalidad, Viviana Guglielmi, sostuvo que por más que Ana Li haya presentado la nota, no significó que haya sido autorizada. “Si el Municipio no respondió, fue porque la nota se perdió o se traspapeló. El silencio del Estado significa que no, no concede”, afirmó.
La funcionaria explicó que para cualquier modificación del terreno se necesita una autorización” y que previo a ello es indispensable presentar un informe ambiental, por lo que reiteró que “por más que el Municipio no le haya contestado, no está autorizada”.
Guglielmi también indicó que ese terreno fue infraccionado en el mes de febrero “por relleno sin autorización”. Aunque dijo no conocer cuál fue la multa que se le labró en el mes de abril, como tampoco porque la jueza de Faltas le levantó una infracción, como indicara Ana Li.
Guglielmi responsabilizó a Ana Li como a New San
En esa materia, la Secretaria dijo que a la infracción del sábado, por modificar el terreno sin autorización de inicio de obra, se le sumó una nueva en el día de ayer “porque después de paralizada la obra siguieron trabajando una hora más”, y que en el caso de volver a desobedecer la clausura se va a recurrir a los estrados judiciales. Giglielmi dijo además que ayer también fue infraccionada la obra que ejecuta New San en la ex planta de CM, “porque cuando uno hace un movimiento de suelo, tenés que hacer un informe ambiental donde manifestás qué suelo movés, con qué volumen y dónde ponés lo que sacás”, detalló.
Sin embargo, la funcionaria brindó un dato diferente a lo expresado por Ansaldo a EDFM, al indicar que el propietario de Patagonia Sky, Walter Agra –contratista responsable del movimiento de suelo–, manifestó a las autoridades municipales que el traslado del material “comenzó el sábado”, y que el contrato con la New San había sido firmado el viernes.
La funcionaria dijo que hubo “falta” tanto “del propietario que permite la modificación de tu terreno sin un permiso, como de CM (New San) que es quien hace un movimiento de suelo y no lo declara, no efectúa un informe ambiental, ni expresar de qué manera estabilizás el suelo, con muros de contención y talud. Todo eso debía ser declarado y no fue declarado por CM”, abundó.
Contundente, Guglielmi cuestionó duramente al arquitecto Ansaldo. “No puedo creer a esta altura haya alguien que diga que no sabe que no se puede modificar la costa, que no puede hacer este tipo de intervenciones ni avisar al Municipio. Ansaldo no puede decir que el no sepa que tiene que poseer autorización municipal para hacer estas cosas. Si lo dijo de esa forma, es infantil”, concluyó.
