El Colegio de Abogados criticó que se haya “calificado negativamente” a Paderne
Caso del portazo durante un juicio oral

El Colegio de Abogados criticó que se haya “calificado negativamente” a Paderne

El penalista Raúl Paderne abandonó un juicio por abuso tras increpar al tribunal porque no le permitió interrogar a una testigo. El Colegio de Abogados de Ushuaia emitió un comunicado en el que cuestiona al Poder Judicial por haber emitido un parte de prensa donde se calificó el proceder del letrado defensor, “sin existir prueba ni dar el derecho de defensa al profesional y exponerlo así ante la comunidad”, asevera el documento.
17/06/2020
E

l Colegio de Abogados de Ushuaia criticó al Poder Judicial por haber “divulgado y calificado negativamente” el accionar del abogado Raúl Paderne, quien la semana protagonizó un singular episodio cuando se retiró de un juicio oral por presunto abuso sexual dando un portazo e increpando al tribunal  por no dejarle ejercer su tarea de defensor.
El organismo que nuclea a los letrados de la capital fueguina emitió un comunicado en el que se refiere, particularmente, a la gacetilla de prensa emitida por la Justicia a raíz del incidente, titulada: “Juicio oral vuelve a foja cero”.
“Llama poderosamente la atención que se divulguen y califiquen negativamente los actos procesales llevados a cabo por el Dr. Raúl Paderne, cuando se trata de un juicio de características reservadas. Siendo que la cuestión develada en la noticia ya está regulada en el Código Procesal Penal la difusión de lo acontecido luce innecesario e inapropiado”, asevera el pronunciamiento del colegio.
De acuerdo a la versión difundida por el Poder Judicial, Paderne se mostró “muy ofuscado” cuando el presidente tribunal, Maximiliano García Arpón, le impidió hacerle una pregunta a una testigo, y “empezó a agredirlo verbalmente”, al tiempo que el juez “trató de que se tranquilizara pero el abogado amenazó con irse de la audiencia”.
El Colegio de Abogados entendió que “afirmar que Paderne "agredió" al juez García Arpón sin existir prueba ni dar el derecho de defensa al profesional y exponerlo así ante la comunidad, es un hecho de tal gravedad que merece el ejercicio del debido derecho a réplica por parte del abogado involucrado”.
En esa línea, mencionaron la ley provincial 607 de Ejercicio de la Profesión de Abogado, que expresa en su artículo 8 que el abogado en ejercicio de su profesión está equiparado a los magistrados judiciales en cuanto al trato, consideración y respeto que se le debe, “teniendo derecho a efectuar una reclamación ante el superior jerárquico del infractor”.
El comunicado concluye que “todas las manifestaciones sobre las cuestiones procesales desplegadas en la gacetilla resultan inoficiosas, e irrelevantes cuando lo que está en juego es el pleno ejercicio del deber profesional, y el sagrado Derecho constitucional de Defensa en Juicio”.
Además, advierten que la situación será puesta en conocimiento de la Comisión de Abogados del propio colegio, y de la “Comisión de Defensa de la Defensa de la Federación Argentina de Colegios de Abogados”.
“El ejercicio pleno de la profesión por parte de abogadas y abogados es garantía de libertad”, termina el documento firmado por la presidenta Susana Beatriz Sosa y el vicepresidente Eduardo Germán Damonte.
El caso que derivó en esta polémica investiga si el acusado, una persona joven, abusó sexualmente de la víctima menor de edad al momento de los hechos (con quien tiene un parentesco lejano, no sanguíneo) en al menos tres oportunidades durante el transcurso del año 2016.
Paderne, defensor del imputado, pretendía hacerle una pregunta a una perita psicóloga del Poder Judicial que el presidente de la audiencia no permitió, cuando terminó de desencadenarse el incidente que culminó con el abogado abandonando la sala.
Después de este episodio, el fiscal Fernando Ballester Bidau solicitó una sanción contra el defensor y el juicio debió ser suspendido.
El tribunal accedió al pedido fiscal y sancionó a Paderne con una multa de $36 mil, basándose en el artículo 100 del Código Procesal Penal de la Provincia.

Cuál es tu opinión sobre la nota?
  • Me interesó
    0%
    0 votos
  • No me interesó
    100%
    1 voto