l convencional constituyente Agustín Coto (Republicanos Unidos) evaluó la dificultad que se presenta en el actual debate del sistema electoral en el marco de la Carta Orgánica, por cuanto todos los artículos que se deben analizar están vinculados entre sí.
“Tenemos que analizar la cuestión como un todo. El sistema electoral no es cómo se vota, cómo se cuenta, es todo junto. Número de concejales, si los elegís con un sistema dado, preferencias, no preferencias, paridad de género, igual oferta de género, etc. Cambiás una de esas cosas, cambia todo lo demás” analizó.
Por ejemplo, y respecto de la paridad en las elecciones, la propuesta de un sistema de binomios, “tiene beneficios, porque garantiza la paridad de género, pero tiene perjuicio, porque puede producir que reduce la cantidad de partidos, la cantidad de espacios”.
En tal sentido, ejemplificó que, en 2011, seis partidos políticos diferentes estaban representados en el Concejo Deliberante. Si el sistema fuera por binomio, hubieran sido solo tres las fuerzas en el cuerpo. “Hay que analizar estas propuestas que integran, por un lado, pero pueden desintegrar por el otro. No lo termino de ver” admitió.
“El problema -continuó- es que no podemos terminar de discutir la cuestión de fondo, porque no podemos discutir el sistema de preferencias, que es un criterio de ordenamiento. Y después tenés otro, y otro. El problema es la superposición de criterios, esa es la cuestión de fondo”.
Cabe aclarar que el sistema de preferencias está establecido en el artículo 217 de la Carta Orgánica, pero ese artículo no está dentro de los que pueden ser modificados por los convencionales.
Otra idea en danza es aprobar un régimen electoral en lo general, con la particularidad que luego los concejales fijen por ordenanza los detalles. “No fui yo quien propuso en este tema, pero creo que no existe ese impedimento, nada obsta a que el Concejo sancione otra ordenanza. Es una posibilidad, en mi opinión”.
Seguidamente, pronosticó que podría haber distintos dictámenes en un tema tan complejo y sin que se vislumbre un camino de vinculación que a todos deje conforme: “Hoy yo tengo una posición que, si se encuentra una vía para integrar y que haya más cantidad de voces, no tengo nada en contra. Pero no en detrimento del sistema electoral, no en detrimento de los partidos políticos que son la vía para la acción política en la República Argentina. Eso no está en discusión”.
Insistió en que el problema de fondo es la imposibilidad de compatibilizar cualquier propuesta, sin tocar las preferencias: “El sistema de preferencias tiene algunos inconvenientes, uno de ellos lo plantearon las paritaristas, que es que desde que existe la Carta Orgánica hay menos cantidad de mujeres en el Concejo Deliberante de la que había antes. Ese es un efecto no deseado que puede ser peligroso”.
Tan vinculados están todos los asuntos, que consideró que segunda vuelta electoral y vice intendencia, tendrán directa incidencia en los demás temas que hoy están frenados a la espera de la definición de los primeros.
Finalmente se refirió a la posibilidad de que la Convención intervenga en la definición de la fecha de elecciones, o bien que proponga que se unifiquen con los comicios de la provincia. La posición de Coto al respecto es “autonomista”, y así la argumentó: “Si hemos tenido una Carta Orgánica tan autonómica en el 2001 y hoy ratificamos esa vocación, no soy muy amigo de la idea de que el municipio pierda la potestad de definir la fecha de las elecciones. Hemos hecho una oda al autonomismo, pero después no podemos definir autonómicamente a nivel municipal cuándo hacemos las elecciones”.
