l camarista penal, Andrés Leonelli, se refirió al fallo que dispuso su sobreseimiento en la causa iniciada por un reporte automático de Google, que lo vinculó erróneamente con material fotográfico sensible alojado en su cuenta de almacenamiento. Explicó que el archivo correspondía a evidencia judicial de causas penales tramitadas durante su desempeño como juez de instrucción en Río Grande y que fue almacenado de manera automática.
Leonelli explicó que en 2020, durante el trabajo remoto dispuesto por el Superior Tribunal de Justicia, realizó una copia de seguridad de sus expedientes. “Subí 25.000 elementos al Drive, entre ellos esa carpeta numerada que desconocía. Lo hice siguiendo las recomendaciones del Superior Tribunal, que nos pedía usar sistemas personales de almacenamiento para optimizar el trabajo remoto”, indicó.
El magistrado cuestionó la actuación de Google y sostuvo que la empresa no analizó su descargo antes de reportarlo a la organización internacional NCMEC – Missing Children. “Desde el primer día les expliqué que se trataba de material judicial, pero la empresa no procesó mi explicación y catalogó mi acción como aparentemente criminal. Es un claro abuso de posición dominante”, afirmó. En ese sentido, confirmó que evalúa acciones legales contra la compañía.
Leonelli también se refirió a las declaraciones públicas del abogado Jorge Pintos, a quien iniciará acciones judiciales tendientes a obtener su retractación pública . “Pintos hizo afirmaciones maliciosas incluso después del fallo que determinó mi inocencia. Dijo que debía ser condenado por un delito de pornografía, cuando la sentencia acreditó exactamente lo contrario”, explicó el magistrado judicial.
Sostuvo que esas expresiones exceden la libertad de expresión. “Esto esto es peor que la real malicia, es dolo directo: hubo una clara intencionalidad de afectar mi honor y mi dignidad. Me interesa que se retracte públicamente, más allá de cualquier reparación económica”, precisó.
El juez calificó lo ocurrido como una cadena de errores y excesos judiciales. “Fue un desastre monumental, desde la actuación policial hasta la falta de diligencia en algunas decisiones. Lamentablemente, todo eso fue aprovechado mediáticamente para generar un daño”, dijo.
También diferenció el accionar de la empresa del tratamiento público del caso. “Google no es parte de la opereta mediática, pero sí fue el origen del problema. Lo que vino después fue una campaña que buscó desprestigiarme. Si identifico a quienes actuaron con intención de dañarme, voy a exigir que se retracten”, aseguró.
Leonelli subrayó que el episodio debe servir como advertencia institucional. “Si hubiera existido un protocolo sobre manejo de evidencia digital en el Poder Judicial, probablemente nunca habría tenido ese material en mi computadora. Hay que aprender de esto y crear reglas claras para que no vuelva a pasar”, manifestó.
Finalmente, destacó la necesidad de fortalecer la confianza en la Justicia. “El Poder Judicial es una gran institución, con muchos buenos operadores. Las mejoras se logran aceptando las falencias y corrigiéndolas. De las fatalidades también se aprende”, concluyó.
