a Cámara de Diputados aprobó en general el proyecto de presupuesto 2026, pero rechazó el capítulo que incluía la derogación de leyes clave vinculadas a la educación universitaria y la discapacidad. La diputada nacional Andrea Freites denunció que el oficialismo intentó introducir estas reformas dentro de un único artículo del presupuesto, sin mencionarlas expresamente. “Nos parecía tremendo que el Poder Ejecutivo hiciera esto”, señaló.
Según explicó, el capítulo 11 del dictamen impulsado por La Libertad Avanza contenía un artículo que planteaba, sin nombrarlas, la derogación de tres leyes “En la comisión el día martes, a última hora, aparece un nuevo dictamen del presupuesto de la Libertad de Avanza, donde en el capítulo 11, artículo 75, aparece la derogación de un artículo. Estaba nombrada por los números y no por el nombre completo de las leyes”. Las leyes referidas eran la de emergencia en discapacidad, la de financiamiento universitario y la de emergencia pediátrica. “Son leyes que se votaron en cuatro oportunidades, con dos tercios de los votos en cada cámara”, subrayó.
Además de estas derogaciones, el mismo capítulo abarcaba medidas como la eliminación del subsidio por zona fría, el cambio en la fórmula de actualización de las asignaciones universales por hijo y ajustes en el régimen de pensiones no contributivas. “Había muchos temas ahí adentro. Lo que hizo el Gobierno fue meter todo junto para evitar el debate individual”, denunció.
El artículo en cuestión fue rechazado con 123 votos negativos, 117 afirmativos y 2 abstenciones, lo que impidió su aprobación. “Fue lo que hizo que el Gobierno perdiera la votación”, afirmó Freites, y valoró que el resultado se alcanzó gracias a la presión de distintos bloques que insistieron en votar el presupuesto artículo por artículo. “Muchos diputados pedían no votar el artículo 75. Eso permitió retrasar todo ese capítulo”, explicó.
La diputada fue especialmente crítica con los bloques que acompañaron la aprobación general. “El presupuesto se aprobó con los 95 votos del oficialismo, pero también con votos del PRO y de diputados peronistas que armaron bloques propios, como los de Catamarca y Tucumán”, señaló. También mencionó a Innovación Federal y al bloque Provincias Unidas, que se abstuvo. “Ayudan totalmente. Discursos fuertes para las redes, pero después se abstienen”, cuestionó.
Además, indicó que el oficialismo no esperaba ese resultado. “No lo tenían para nada previsto. La sesión se les cayó a las cuatro de la mañana”, relató. Según indicó, esta derrota frustró la estrategia del Ejecutivo de aprobar rápidamente todo el paquete económico antes del 26 de diciembre.
Consultada sobre la continuidad del debate, explicó que el Senado puede modificar el proyecto: “Puede votar el dictamen incluyendo el artículo rechazado, pero si lo hace, eso vuelve a la Cámara y necesita mayoría agravada”. No descartó que se prorrogue el período de sesiones extraordinarias.
En relación con otros proyectos, Freites también cuestionó la llamada ley de Inocencia Fiscal, aprobada durante la misma sesión. “Es un blanqueo. Aquellos que tienen activos guardados ahora los pueden declarar. No somos los mortales comunes los que nos beneficiamos con eso”, sostuvo. Y consideró que el enfoque del Ejecutivo busca garantizar “un superávit fiscal a cualquier costo”.
Al finalizar, criticó duramente la actitud de algunos legisladores oficialistas durante el debate. “Parecían más un decorado, gritando, golpeando, y con desconocimiento total de lo que se estaba votando”, dijo. Contó que un diputado de Corrientes agradeció al Presidente obras que en realidad estaban incluidas en el dictamen del PJ. “Una vergüenza”, concluyó.
