SHUAIA.– El juicio oral y público contra Marcelo Guzmán, exrelator del Superior Tribunal de Justicia de Tierra del Fuego, ingresó en una instancia decisiva luego de que este lunes concluyera la ronda de declaraciones testimoniales. El Tribunal de Juicio en lo Criminal del Distrito Judicial Sur dispuso un cuarto intermedio hasta el miércoles 21 de octubre, cuando se desarrollarán los alegatos de la Fiscalía y la Defensa, en el marco de un proceso en el que el exfuncionario judicial está acusado de lesiones graves agravadas por el vínculo, en un contexto de violencia de género.
La segunda jornada del debate estuvo dedicada a escuchar a cinco testigos, principalmente profesionales vinculados con la evaluación médica de los hechos investigados. De esta manera, el Tribunal avanzó en la producción de las pruebas testimoniales antes de ingresar en la etapa en la que las partes deberán exponer sus conclusiones y formular sus respectivos pedidos.
En primer término, declaró el médico forense de la Dirección Pericial del Poder Judicial, Eric Manrique. Posteriormente, comparecieron dos alumnas de la denunciante y, finalmente, prestaron testimonio los médicos traumatólogos Mario Lorenz y Diego Montoya. Las declaraciones se incorporaron al debate que busca determinar la responsabilidad penal del acusado por los hechos que llegaron a juicio.
En consecuencia, los magistrados resolvieron reanudar la audiencia el miércoles a las 9, oportunidad en la que se reproducirán las piezas incorporadas por lectura. Una vez cumplida esa instancia, comenzarán los alegatos, durante los cuales la representante del Ministerio Público Fiscal expondrá su valoración de las pruebas y la Defensa presentará sus argumentos.
La denuncia y el inicio del juicio
El proceso judicial comenzó el pasado viernes 16 de octubre, cuando el Tribunal abrió formalmente el debate contra Guzmán. Durante aquella primera audiencia, la fiscal de Género, Paula Schapochnik, presentó la acusación y desarrolló los hechos que se le atribuyen al exintegrante del Superior Tribunal de Justicia.
Sin embargo, uno de los aspectos relevantes de la jornada inicial estuvo relacionado con la situación procesal de otros dos hechos incluidos originalmente en la acusación. El Tribunal consideró que ambos se encontraban prescriptos, lo que impide su juzgamiento mientras esa decisión conserve efectos jurídicos.
Frente a esa resolución, Schapochnik solicitó expresamente que quedara constancia en el acta de su decisión de mantener la acusación por ambos episodios. La fiscal fundamentó su postura en que, a su criterio, la resolución que declaró la prescripción todavía no se encuentra firme.
De esta manera, quedó planteada una diferencia procesal entre la posición sostenida por el Ministerio Público Fiscal y la decisión adoptada por los magistrados del Tribunal de Juicio. Aunque esos dos hechos no integran actualmente el objeto del juzgamiento, la representante de la acusación dejó asentada su postura ante una eventual revisión de lo resuelto.
El acusado se negó a declarar
Durante la primera audiencia también se produjo una de las instancias centrales del proceso, cuando Marcelo Guzmán fue convocado a prestar declaración indagatoria. No obstante, el exrelator del máximo tribunal provincial hizo uso de su derecho constitucional a guardar silencio y decidió no declarar ante los jueces.
Posteriormente, el Tribunal escuchó a Carla Kirstein, denunciante y victima en la causa, quien participó de la audiencia mediante una videollamada desde la provincia de Chaco, donde se encuentra radicada con sus hijas.
Su declaración se extendió durante buena parte de la jornada y estuvo centrada en distintos episodios que, según manifestó, motivaron las denuncias por situaciones de violencia que habría sufrido. Su testimonio constituyó una de las principales intervenciones de la primera audiencia, por tratarse de la persona que denunció los hechos investigados.
Asimismo, compareció la hija mayor de Kirstein, junto con la médica psiquiatra María de los Ángeles Heredia y la psiquiatra de la Dirección Pericial, María Cristina Hernández.
Así, durante las dos primeras jornadas del juicio se recibieron nueve declaraciones testimoniales, entre ellas las de la denunciante, familiares, profesionales de la salud y otras personas convocadas para aportar información relacionada con los hechos sometidos a consideración judicial.
Un proceso que ingresa en su etapa decisiva
El Tribunal encargado de resolver la situación penal de Guzmán está presidido por el juez Rodolfo Bembihy Videla e integrado por los magistrados Alejandro Pagano Zavalía y Maximiliano García Arpón.
La acusación contra el exrelator del Superior Tribunal de Justicia en la vocalía del juez Ernesto Löffler se encuadra en los presuntos delitos de lesiones graves agravadas por el vínculo, en un contexto de violencia de género. No obstante, la responsabilidad penal del imputado deberá ser determinada por los jueces a partir de las pruebas producidas durante el debate y de los argumentos que presenten las partes.
En este escenario, la audiencia prevista para el miércoles próximo adquiere particular importancia, dado que permitirá conocer la valoración definitiva de la Fiscalía respecto de la prueba reunida y el pedido concreto que formulará sobre la situación del acusado.
Por su parte, la Defensa tendrá la oportunidad de cuestionar la acusación, analizar los testimonios incorporados y desarrollar su posición sobre los hechos investigados.
Finalmente, una vez concluidos los alegatos, el Tribunal deberá definir los pasos procesales siguientes y establecer cuándo dará a conocer su resolución. Mientras tanto, el juicio contra el exfuncionario judicial avanza hacia su definición, con la discusión sobre los hechos prescriptos todavía planteada por la Fiscalía y con la responsabilidad penal de Guzmán pendiente de resolución judicial.
