l exdirector ejecutivo de la Fundación Poder Ciudadano, Carlos March, realizó un crítico análisis del escenario político argentino, cuestionó el estilo de conducción del presidente Javier Milei y advirtió sobre el progresivo debilitamiento de los mecanismos de participación ciudadana. Durante una entrevista en Ushuaia, sostuvo que el país atraviesa una etapa en la que resulta imprescindible superar la lógica de la confrontación y comenzar a construir alternativas políticas capaces de fortalecer las instituciones.
“Milei como presidente es un buen panelista”, afirmó March, al considerar que el mandatario continúa comunicándose con la sociedad mediante una lógica propia de los shows de televisión o las redes sociales. Según explicó, el Presidente mantiene un estilo “exacerbado, sobreactuado, del youtuber, del influencer, del panelista”, que le permitió consolidarse como un producto político de alcance masivo.
Para March, el principal problema radica en que buena parte del electorado eligió a Milei para terminar con un modelo político que consideraba agotado, pero ahora espera que ese mismo dirigente sea capaz de construir algo diferente.
“Lo votamos para sacar lo que había, votamos la motosierra, entonces ahora pretendemos que sea el constructor de lo nuevo”, reflexionó. En ese sentido, recordó que la propuesta electoral del actual mandatario estuvo centrada precisamente en la destrucción de las estructuras existentes.
El exreferente de Poder Ciudadano recurrió a una comparación para ilustrar su planteo: cuando alguien pretende construir una casa nueva sobre un terreno ocupado por una vivienda antigua, contrata primero a quienes realizan la demolición y después a quienes diseñan la nueva construcción.
“Nadie construye lo nuevo con el demoledor”, sintetizó, y sostuvo que la Argentina debe comenzar a discutir seriamente qué dirigentes y proyectos políticos necesita para la próxima etapa.
March también interpretó que el respaldo electoral obtenido por Milei respondió fundamentalmente al hartazgo de la sociedad con las experiencias políticas anteriores, antes que a una identificación ideológica generalizada con sus posiciones.
“Pensar que el 54% de los argentinos somos de ultraderecha es absurdo”, expresó, al señalar que el desafío de las fuerzas políticas consiste en interpretar ese descontento y transformarlo en propuestas superadoras.
Instituciones debilitadas y menor participación
Otro de los ejes centrales de su análisis fue el retroceso de los espacios institucionales que permiten a la ciudadanía intervenir en las decisiones públicas.
March consideró que, lejos de atravesar una etapa de despolitización, la sociedad vive un momento de intensa actividad política, aunque las organizaciones civiles encuentran cada vez mayores dificultades para ejercer influencia sobre el poder.
Explicó que los movimientos de ultraderecha, anteriormente dispersos y de alcance local, se transformaron en estructuras internacionales organizadas para disputar poder. Frente a ese escenario, advirtió que las instituciones democráticas no siempre cuentan con contrapesos suficientes para limitar sus avances.
En el caso argentino, mencionó distintos mecanismos que, a su entender, restringen la participación ciudadana, entre ellos la eliminación de instancias para formular impugnaciones a candidatos a la Corte Suprema, las iniciativas vinculadas con la regulación del lobby cívico y las presiones sobre los medios de comunicación.
Según sostuvo, estas decisiones reducen el espacio cívico y obligan a las organizaciones sociales a enfrentar simultáneamente tres desafíos: “Impedir el daño, recuperar lo perdido y también pensar en lo que debe construirse”.
El entrevistado también cuestionó el funcionamiento de los partidos políticos, a los que describió como estructuras progresivamente reemplazadas por coaliciones electorales que encuentran dificultades para transformarse en gobiernos capaces de gestionar.
A su entender, el cortoplacismo constituye uno de los principales problemas de la dirigencia, porque sus decisiones están condicionadas por la próxima elección y no por proyectos que trasciendan los mandatos.
“Tenemos estados sin estadistas”, afirmó, al lamentar la ausencia de propuestas políticas de largo plazo.
La democracia no termina en las elecciones
March insistió en que la responsabilidad de revertir este deterioro no corresponde exclusivamente a los dirigentes, sino también a una sociedad civil que debe recuperar protagonismo.
“La democracia no es participación electoral solamente”, remarcó, y recordó que existen numerosas herramientas institucionales para intervenir en las decisiones públicas más allá del voto.
En ese sentido, cuestionó que el sistema educativo forme profesionales, pero no prepare suficientemente a los estudiantes para ejercer la ciudadanía. Propuso fortalecer la formación cívica y recuperar el protagonismo de los centros de estudiantes como espacios de aprendizaje democrático.
Finalmente, destacó que las herramientas digitales pueden ampliar la participación, aunque advirtió que nunca deberían reemplazar la intervención directa en las instituciones.
Para March, la recuperación de una democracia más sólida dependerá tanto de la aparición de nuevas propuestas políticas como de una ciudadanía organizada, capaz de controlar al poder y participar activamente en la construcción de políticas públicas.
