l ministro de Economía de la provincia, Federico Zapata García, resaltó que la autorización extendida este miércoles por la Legislatura para asumir un endeudamiento internacional en dólares para afrontar un plan de reconversión energética, es producto del trabajo legislativo que se vino haciendo durante todo el año.
La votación resultó de 14 votos afirmativos y la solitaria negativa de la legisladora Victoria Vuoto (Partido Verde), quien además, en declaraciones a distintos medios de prensa, criticó que la autorización implica haberle extendido “un cheque en blanco” al Ejecutivo.
Asumiendo la voz de “la otra campana” de la polémica, Zapata se reconoció conmocionado por las declaraciones de Vuoto, y puso de relieve que el proceso “incluye un decreto presidencial donde el presidente de la Nación afecta fondos de la Nación como garantía de este crédito. No es un cheque en blanco, estoy muy conmocionado por leer eso”.
El ministro insistió en que lo que llama el proceso que derivó en la autorización legislativa, “se viene trabajando hace tres años en el marco de un plan de mucha más plata. Que se haya priorizado que los fondos que estos bancos tienen para invertir en el país, hayamos integrado con este cupo, la verdad que decir un cheque en blanco es algo completamente distinto”.
“Acá hablamos de un banco que va a emitir montos contra un certificado de deuda pública, después de una licitación internacional. Me conmociona leer en un titular o en portales ‘cheque en blanco’ porque la verdad que es todo lo contrario” remarcó el funcionario, por FM Master’s.
También cuestionó lo dicho por la parlamentaria, quien comparó el financiamiento aprobado con los créditos a tasa UVA: “escuchar a la legisladora Vuoto comparar un crédito UVA con este esto es minimizar la discusión y termina siendo una cuestión más política que técnica” le reprochó luego.
Tras reconocer que Vuoto “tiene una muy buena capacidad técnica y de análisis”, dedujo entonces que “por eso no me queda otra cosa que pensar que esto termina siendo una mezquindad política, está en contra de que uno pueda desarrollar la matriz energética para que Ushuaia no tenga problemas de energía. Esto no resiste mucho análisis”.
Más adelante en su contestación, reveló que la legisladora “no fue a la Comisión cuando explicamos”, lo que lo privó de escuchar su planteo y eventual propuesta superadora, aunque opinó que “muchas alternativas de financiamiento no hay, estos montos no son recursos que tenga la provincia y ni siquiera la Nación”.
Finalmente, redondeó su rechazo a las declaraciones de la legisladora opositora, al distinguir que “tenemos varios tipos de oposición. Una cosa es la oposición que necesita tener la información y otra cosa la oposición por la oposición misma, que no le interesa tener la información”. “En la oportunidad del debate todos consultaron y participaron. Que la legisladora que no votó, no participó, termina siendo bastante llamativo” concluyó Zapata García.
