l juicio oral por el homicidio del profesor de música Alexis Baciocchi sumó este miércoles un testimonio clave que podría incidir en la situación procesal de la acusada, Florencia Mancilla. Se trata de la declaración del perito psiquiatra Adolfo Oscar Méndez, convocado por la querella, quien trazó un perfil de la imputada que refuerza la postura de la familia de la víctima y tensiona la estrategia de la defensa.
Durante la tercera jornada del debate, el especialista sostuvo que Mancilla no debe ser considerada una paciente en el marco de su situación judicial y que su conducta responde a una construcción deliberada para eludir una eventual condena. Según explicó ante el Tribunal de Juicio, la acusada se posiciona como “víctima” con el objetivo de influir en quienes intervienen en su tratamiento, lo que a su criterio configura un relato engañoso.
A partir de ese análisis, Méndez concluyó que la joven debería estar detenida debido a la gravedad del hecho que se le imputa: el asesinato de Baciocchi, ocurrido el 18 de diciembre de 2022, cuando el docente fue atacado con múltiples puñaladas. Su exposición abonó el planteo que la familia de la víctima sostiene desde el inicio del proceso, en reclamo de una medida de coerción más severa.
Sin embargo, el testimonio del perito no pasó sin controversias. La defensa de Mancilla, encabezada por el defensor ante el Superior Tribunal de Justicia, Jesús González Saber, y el defensor oficial de Río Grande, Alejandro Naccarato, puso en tela de juicio la credibilidad del profesional. En ese sentido, aportaron al Tribunal antecedentes penales del psiquiatra vinculados a una condena por falso testimonio en la causa por el homicidio de Ángeles Rawson, en Buenos Aires.
De acuerdo a la documentación presentada, Méndez fue condenado en 2018 a un año y diez meses de prisión en suspenso y a un año de inhabilitación por haber falseado un dictamen en ese expediente. Además, registra otra condena previa por violación del secreto profesional en el mismo caso, lo que derivó en una pena de seis meses de prisión en suspenso y tres años de inhabilitación. La defensa solicitó que estos antecedentes sean considerados al momento de valorar la validez de su declaración como prueba.
Desde la querella, representada por las abogadas Sandra Arenas y Erica Soto, defendieron la incorporación del testimonio y remarcaron que el perito no se encuentra actualmente inhabilitado para ejercer su profesión. En esa línea, insistieron en que su informe respalda la necesidad de que Mancilla permanezca detenida mientras avanza el proceso.
La audiencia, que se extendió por más de nueve horas, incluyó además las declaraciones de profesionales de la Dirección Pericial que asistieron a la imputada tras el hecho, así como los testimonios de familiares de la víctima, quienes aportaron un fuerte componente emocional a la jornada.
El debate continuará este jueves desde las 9 con nuevas declaraciones, en un proceso que mantiene en vilo a la comunidad y que suma elementos de tensión a medida que se profundiza la etapa probatoria.
