a posible circulación de un avión militar británico hacia las Islas Malvinas, con escala en Uruguay y sin información oficial confirmada, abrió un nuevo foco de tensión en torno al control del espacio aéreo argentino y la política de soberanía en el Atlántico Sur.
El secretario de Relaciones Internacionales, Malvinas y Atlántico Sur de la provincia, Andrés Dachary, confirmó que el caso comenzó a ser analizado tras la difusión de la noticia en medios nacionales. “Ante la gravedad de la situación esperamos un tiempo prudencial para que la Nación tomara cartas en el asunto, pero no hubo ningún comunicado oficial”, señaló, y explicó que ante esa falta de respuesta la provincia decidió intervenir.
En ese marco, indicó que se iniciaron gestiones formales para esclarecer lo ocurrido. “Le enviamos notas a la ANAC, que es quien debe tener toda la información, y también al embajador de Uruguay en Argentina”, detalló, con el objetivo de reconstruir el recorrido del vuelo y determinar si existieron autorizaciones.
Según explicó, los primeros datos indican que la aeronave realizó una escala en Montevideo y luego se dirigió hacia Malvinas. “Está confirmado que tocó Montevideo y que luego tomó rumbo hacia las islas”, afirmó. Sin embargo, uno de los puntos más sensibles es la pérdida de registro en el trayecto. “Pierde su detección al atravesar el mar argentino”, advirtió. Dachary remarcó que, más allá del carácter del vuelo, el hecho reviste gravedad. “Cualquier avión que va a Malvinas está violando el espacio aéreo argentino”, sostuvo, y subrayó que en este caso se trataría de una aeronave militar. “No es un avión civil, eso agrava la situación”, agregó.
En las últimas horas surgieron versiones que indican que podría tratarse de una evacuación sanitaria. Sin embargo, el funcionario relativizó ese punto. “Más allá de que sea un vuelo humanitario, debe estar registrado con toda la información pertinente”, planteó, y cuestionó el uso de un avión de características militares para ese tipo de operación.
Otro de los elementos que genera preocupación es la posible desactivación de los sistemas de seguimiento. “Se habría detectado que el avión pierde su señal en el momento en que atraviesa el espacio aéreo argentino”, explicó, lo que dificulta la trazabilidad completa del recorrido.
El episodio se inscribe, según Dachary, en un contexto más amplio de militarización en la zona. “Los británicos siguen profundizando estos procesos y mantienen una postura inflexible sobre la soberanía”, señaló, y consideró que este tipo de situaciones refuerza la necesidad de una respuesta más firme por parte del Estado nacional.
En paralelo, también puso el foco en las limitaciones del sistema de control argentino. “Hace años que hay un proceso de desinversión en defensa”, afirmó, y advirtió que el país carece de capacidades suficientes. “No tenemos un solo avión militar operativo en toda la Patagonia”, sostuvo.
En ese sentido, planteó que el caso debe reabrir el debate sobre la vigilancia del espacio aéreo. “Tenemos que mejorar nuestras capacidades de defensa, aunque es un proceso que va a llevar años”, indicó, al tiempo que recordó antecedentes similares, como el vuelo de Lufthansa hacia Malvinas que generó controversia por su autorización.
Además, cuestionó la falta de definiciones claras en torno a la política de Estado sobre la cuestión Malvinas. “No podemos pedirle a otros países más de lo que hace nuestro propio país”, afirmó, y consideró que las señales internacionales recientes debilitan la posición argentina.
Finalmente, insistió en la necesidad de una respuesta institucional inmediata. “No puede ser que pasen días sin saber si un avión militar sobrevoló o no nuestro espacio aéreo”, advirtió, y remarcó que la falta de información no solo afecta la soberanía, sino también la percepción sobre su control.
El episodio permanece ahora a la espera de confirmaciones oficiales, mientras la provincia reclama precisiones sobre un hecho que, de verificarse, implicaría una nueva controversia en torno a la presencia británica en el Atlántico Sur.
