a discusión por la ampliación del ejido urbano en Ushuaia reabre el debate sobre la planificación de la ciudad, la disponibilidad de tierras y la capacidad del Estado para responder a la demanda habitacional sin repetir problemas estructurales.
El concejal del Movimiento Popular Fueguino, Vladimir Espeche, planteó que el proceso debería avanzar sólo después de la sanción de una ley, pero advirtió que el eje del debate no puede limitarse a extender los límites urbanos. “Lo que tenemos que ver es si la discusión del ejido urbano es acorde a lo que nos reclama la sociedad”, sostuvo, y cuestionó la falta de información concreta sobre la demanda habitacional.
En ese sentido, señaló que actualmente no existe un diagnóstico claro sobre la cantidad de familias que necesitan acceder a un terreno o vivienda. “Tenemos en la ciudad un padrón que ronda las 3.000 personas en el municipio, pero no hay un cruce de datos con el IPVyH”, explicó, y agregó: “Muchos de los que están inscriptos en un lado también lo están en el otro, entonces sería importante conocer realmente cuál es la demanda”.
A partir de esa falta de datos, planteó que avanzar en la ampliación sin ese análisis previo puede derivar en decisiones equivocadas. “Supongamos que sean 6.000, 8.000 o 9.000 personas, lo primero que hay que preguntarse es cuánto de esa demanda se puede resolver con lo que ya tenemos”, afirmó.
En esa línea, cuestionó la ausencia de un relevamiento integral de tierras fiscales disponibles. “¿Se tiene conocimiento de cuántos terrenos o tierras del Estado, tanto municipal como provincial, están sin uso?”, planteó, y remarcó que existen sectores dentro de la ciudad donde podrían generarse soluciones habitacionales sin necesidad de expandir el ejido.
El concejal ejemplificó con situaciones concretas. “En el barrio Malvinas hay terrenos de buena dimensión y hay otros espacios que son propiedad del IPVyH donde se podría avanzar con propiedad horizontal”, indicó, y sumó otro caso: “Tenemos edificios abandonados, como el del ex Casino Club, mientras se proyectan nuevas construcciones”.
Para Espeche, el problema no es sólo territorial, sino también de gestión. “Hay una improvisación y falta de planificación”, sostuvo, y cuestionó que no exista un trabajo coordinado entre los distintos niveles del Estado.
El concejal advirtió que uno de los principales riesgos de avanzar sin planificación es repetir errores en materia de infraestructura. “El problema de ampliar el ejido urbano sin responsabilidad es que no es sólo desafectar tierra”, señaló, y explicó: “Si no están planificados los servicios, agua, luz y gas, vamos a tener una ciudad sin planificación y sin soluciones reales”.
En ese sentido, planteó que el crecimiento urbano debe ir acompañado de condiciones concretas para el desarrollo. “No se trata de entregar un terreno y decir ‘acá podés construir’, si después no hay servicios”, afirmó.
También vinculó esta problemática con situaciones actuales en distintos barrios. “Uno recorre sectores como el Pipo y ve torres que no se pudieron terminar”, indicó, y lo relacionó con la falta de políticas sostenidas en el tiempo. El concejal puso como ejemplo casos concretos de vecinos que no acceden a soluciones habitacionales. “Conozco gente que hace más de 20 años está inscripta, cobra la mínima y sigue pagando alquiler”, señaló, al advertir que la discusión no puede quedar en términos abstractos.
El planteo de Espeche se extiende también al modo en que se toman decisiones urbanísticas. En ese marco, hizo referencia al otorgamiento de excepciones al código de edificación y sostuvo que deben evaluarse con mayor rigor: “Cada vez que uno vota tiene que hacerlo con responsabilidad”, afirmó, y explicó que en su caso analiza cada expediente con el asesoramiento técnico disponible. “Yo me opuse a varias excepciones cuando entendí que no correspondían”, señaló.
En ese sentido, destacó el rol del Consejo de Planeamiento Urbano (COPU), aunque reconoció sus limitaciones. “No es vinculante, pero es un órgano técnico que hay que escuchar”, indicó, y remarcó que la decisión final recae en los concejales.
Por último, planteó que el desarrollo urbano depende en gran medida de la planificación general del Ejecutivo municipal. “El que lleva adelante la planificación de la ciudad es el intendente, y yo no la comparto”, afirmó, aunque aclaró que respeta la gestión vigente.
En ese contexto, consideró que la discusión sobre el ejido urbano representa una oportunidad. “Tenemos la oportunidad histórica de empezar a planificar de otra manera”, sostuvo, y concluyó: “Hay que avanzar, pero con planificación, no vendiendo ilusiones que después no se pueden cumplir”.
