La Fiscalía pidió 9 años de prisión para el acusado de incendiar una vivienda
Justicia penal de Río Grande

La Fiscalía pidió 9 años de prisión para el acusado de incendiar una vivienda

El hombre inició el fuego a pesar de que en el interior de la casa estaban sus propios hijos que resultaron ilesos. Su ex pareja había salido para denunciarlo en la Comisaría de Género. Fue en julio del año pasado. El fiscal lo encontró “autor material y penalmente responsable” del delito de “incendio con peligro de muerte para alguna persona”. Hoy alega la defensa.
08/07/2020
E

l fiscal Mayor de Río Grande, Guillermo Quadrini, solicitó ayer una condena de 9 años de prisión, accesorias legales y costas para Gerardo Saúl Nuñez, el hombre acusado de incendiar la vivienda de su ex pareja, donde se encontraban sus cinco hijos, en julio del año pasado.
Quadrini realizó el pedido durante la etapa de alegatos del juicio que se lleva a cabo en la sala de audiencias de tribunales, aunque con el imputado (que está preso) siguiendo las alternativas del proceso desde la Unidad de Detención Nº1 de esa ciudad.
El representante del Ministerio Público encontró a Nuñez como “autor material y penalmente responsable” del delito de “incendio con peligro de muerte para alguna persona”, la misma figura por la que el caso fue elevado a juicio.
El fiscal tuvo en cuenta como agravantes “la magnitud del daño ocasionado”, y el “peligro de muerte” que corrieron los menores, quienes se encontraban en la casa  “sin la asistencia de adultos”.
También ponderó que el fuego se propagó a través de “tres focos distintos” de manera “maquinada, concatenada e intencional”, y definió el accionar del imputado como de una “furibunda violencia contra sus hijos”.
En ese contexto, tuvo en cuenta que el fuego pudo haberse dispersado hacia casas vecinas, poniendo en riesgo a sus habitantes.
Según Quadrini, cuando Nuñez cometió el hecho, el pasado 8 de julio entre las 14.30 y las 14.50, en la vivienda de la calle Pasaje Avellaneda 2582, “comprendía la criminalidad de sus actos” y tenía “capacidad para delinquir y para dirigir sus acciones”.
Consideró además su “falta de arrepentimiento”, aunque también la ausencia de otros antecedentes penales.
En su alocución de 50 minutos, el fiscal terminó pidiendo una pena de prisión de cumplimiento efectivo.
El Tribunal de Juicio en lo Criminal de Río Grande, presidido por el juez Daniel Ernesto Borrone, con las vocalías de Eduardo López y Juan José Varela, resolvió luego pasar a un cuarto intermedio hasta hoy, en que escuchará el alegato de la defensora pública Lorena Nebreda.
En el juicio se ventiló que la ex pareja de Nuñez no estaba en  el lugar en el momento del incendio, porque había salido unos minutos, justamente, para denunciar al sujeto ante la Comisaría de Género, debido a hechos de violencia y amenazas.
Según se analiza, en ese momento el hombre habría causado el incendio de la casa, aun sabiendo que en el interior estaban sus hijos adolescentes y otros más pequeños, quienes resultaron ilesos. En total había cinco menores en el hogar: uno de 14, uno de 12 y otro de 6 años, además de dos bebés de cinco meses.
Tanto la fiscalía como la defensa de Nuñez habían acordado, en una oportunidad anterior, dirimir el caso por el mecanismo de “omisión de debate”, con la aplicación de una pena de 3 años de prisión, aunque el tribunal rechazó esa instancia y la causa continuó.
Incluso el Superior Tribunal de Justicia de la provincia emitió un pronunciamiento estableciendo la realización del juicio.
La audiencia de debate se desarrolla desde la semana pasada bajo la misma modalidad sanitaria que los juicios anteriores en ese distrito, debido a la pandemia de coronavirus. La sala está adaptada para mantener el distanciamiento social y las medidas de protección establecidas por las autoridades.
Si bien está vedada la presencia de público y de la prensa, el Poder Judicial realiza una trasmisión en vivo de las audiencias a través de una cuenta de Facebook.
Fuentes judiciales indicaron que es la primera vez que se utiliza esta modalidad de difusión de las alternativas de un juicio.

Cuál es tu opinión sobre la nota?
  • Me interesó
    100%
    1 voto
  • No me interesó
    0%
    0 votos