n primer lugar, el investigador principal del CONICET y doctor en Biología, Gustavo Lovrich, describió un escenario crítico para la ciencia argentina que se arrastra desde el inicio de la actual gestión nacional. Según explicó, “desde el 11 de diciembre del 2023, el financiamiento de todas las investigaciones fue suspendido de manera unilateral”, tras la disolución de la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica, principal organismo que sostenía los proyectos de investigación en el país.
En ese sentido, remarcó que no se trató solo de una interrupción administrativa, sino de la cancelación directa de contratos ya firmados. “Los financiamientos en curso directamente se suspendieron, se cancelaron unilateralmente, a pesar de que había contratos firmados para hacer investigaciones”, señaló, aludiendo a anuncios oficiales que, durante 2024, ridiculizaron públicamente líneas de investigación científica.
Ahora bien, Lovrich explicó que el sistema científico argentino se sostiene históricamente sobre tres pilares. Por un lado, los salarios de investigadores y docentes; por otro, el mantenimiento edilicio de los institutos; y finalmente, el financiamiento específico de los proyectos de investigación. Mientras el segundo componente apenas se mantiene para garantizar el funcionamiento básico de los institutos, los otros dos muestran un deterioro alarmante.
En relación con los salarios, el científico fue contundente: “Los estatales y en particular el CONICET perdieron por inflación y por no actualización el 35% del salario”. A esto se suma que el financiamiento destinado a investigar —es decir, a producir conocimiento— está completamente paralizado. “Ese financiamiento es el que yo refiero que se cortó”, subrayó, aclarando que allí también se incluían becas doctorales fundamentales para la formación de nuevos científicos.
Como consecuencia, el panorama general se asemeja a un proceso de desgaste progresivo. “Es una muerte lenta de inanición”, describió Lovrich, al tiempo que afirmó que el sistema científico atraviesa “su peor etapa desde el 89 para acá, en los últimos casi 40 años”.
Por otra parte, cuestionó con dureza la visión oficial que impulsa que la ciencia se financie a través del sector privado. “Es una visión muy corta, porque es una visión de simplemente aplicabilidad y utilidad comercial inmediata”, sostuvo. En ese marco, alertó que la investigación científica básica no puede reducirse a productos vendibles: “La investigación científica es conocimiento de base que después puede terminar en un producto transable”.
Asimismo, recordó que la Argentina había fijado como meta invertir el 1% del PBI en ciencia y tecnología, objetivo que quedó completamente desarticulado. “El gobierno lo que hizo fue cortar directamente esta progresión que se venía llevando”, explicó, marcando un quiebre con una tendencia que, aunque irregular, apuntaba al crecimiento del sistema.
En contraste, Lovrich destacó que, a nivel internacional, la investigación en áreas como biodiversidad, ambiente y clima sigue siendo mayoritariamente sostenida por el Estado. “Son investigaciones que dan herramientas útiles para el bienestar global, pero que no son efectivamente patentables”, afirmó.
En ese marco, Lovrich marcó un fuerte contraste entre la actitud de los senadores norteamericanos que visitaron Tierra del Fuego y la ausencia total de interés de los legisladores nacionales, en particular de La Libertad Avanza. Mientras destacó que los representantes de Estados Unidos “por lo menos los senadores norteamericanos se preocupan como que sea una hora de su visita por ver cómo estamos nosotros”, fue tajante al referirse a los senadores y diputados fueguinos: “No, no hay visitas, no hay interés en particular”. Incluso al mencionar el caso del senador libertario Agustín Coto, subrayó la falta de empatía pese a su vínculo personal con el organismo: “Ni siquiera a partir de una cuestión familiar, por una cuestión afectiva o por una cuestión de empatía con el laburo del padre que le dio de comer”. Para Lovrich, esta situación refleja “la falta de empatía y la falta de poder de diálogo de parte de nuestros políticos y sobre todo de los libertarios”, un contraste que calificó sin rodeos como “vergonzoso”.
Finalmente, el investigador puso el foco en la situación de los jóvenes científicos, uno de los sectores más golpeados. Actualmente, cerca de mil investigadores que ganaron concursos para ingresar a la carrera científica no han sido incorporados, mientras que los becarios doctorales sobreviven con ingresos mínimos. “Estamos hablando de un profesional que se va a volver un investigador senior y que está cobrando hoy en Argentina menos de un millón de pesos”, detalló, y comparó: “Menos que un repositor de supermercado, para ponerlo en términos duros”.
Para cerrar la entrevista, sintetizó el escenario con una definición contundente: desfinanciar la ciencia equivale a una decisión política clara. “Eso es decidir no investigar en Argentina”, sentenció, mientras el mundo redobla esfuerzos para enfrentar desafíos globales como el cambio climático, precisamente desde el conocimiento científico.
